Дело № 1-591/2023
УИД 61RS0013-01-2022-003994-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Гуково
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,
при секретаре Медведко А.И.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Гуково Тарзиманова Р.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника Коробовцева С.В.,
а также потерпевшего А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
1/. 08.12.2021 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО1, 17.05.2023 примерно в 23 час. 30 мин., находясь на расстоянии 3,5 м от <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Д.А., в ходе конфликта, сложившегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия находившийся при нем складной нож с металлической рукоятью серого цвета с деревянными вставками коричневого цвета, нанес один удар по туловищу Д.А., после чего, используя в качестве оружия находившийся при нем нож с рукоятью черного цвета с металлической вставкой сверху, умышлено нанес два удара по голове Д.А., в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не представляло опасности для жизни и оценивается как вред здоровью средней тяжести по критерию «длительность (более 21 дня) расстройства здоровья», а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня)» расстройства здоровья.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Коробовцев С.В. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д.А., а также государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.
Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего периода доследственной проверки и предварительного расследования давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах и причинах совершения им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, сохранив ему условное осуждение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 08.12.2021.
Применить в отношении ФИО1 положения ст.ст.64, ч.53.1 УК РФ, суд не находит возможным.
При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 08.12.2021 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Гаркушенко
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.