Дело №33а-3642/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-310/2023 (суд 1 инстанции) Судья Кузнецова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31.08.2023 административное дело по апелляционным жалобам УФССП России по Владимирской области, ООО «ИНФОСВОД» на решение Александровского городского суда Владимирской области от 25.05.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 15.11.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП, обязать устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений от 15.11.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП №77441/19/33004-ИП (№186686/22/330004-ИП), об отказе в окончании исполнительного производства №15930/19/58014-ИП и обязании устранить нарушенные права административного истца.
Уточнив требования, просил признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО2 от 15.11.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП, обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указал, что ознакомиться с обжалуемым постановлением смог лишь 30.11.2022 через портал Госуслуг. При ознакомлении установил, что в тексте постановления отсутствует ссылка на исполнительный документ, на взыскателя по исполнительному производству, оно не мотивировано, что является нарушением статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обратил внимание, что обжалуемое постановление было принято на основании поданной жалобы со стороны нового взыскателя по исполнительному производству. При этом, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства истек, как и срок для предъявления исполнительного документа повторно. По мнению ФИО1, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку им, как должником по исполнительному производству, в полном объеме было исполнено судебное решение, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имелось. Одновременно просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, ввиду нахождения в командировке в период с 21.11.2022 по 28.11.2022.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 25.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, установленных судом первой инстанции, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником возложенного судебным приставом-исполнителем обязательства. Считает, что отмена постановления об окончании исполнительного производства не привела к нарушению прав административного истца, но восстановила права взыскателя.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица, генеральный директор ООО «ИНФОСВОД» ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судом неверно определены обстоятельства дела в связи с чем, сделаны необоснованные выводы.
Жалобы рассмотрены в отсутствие административного истца ФИО1, его представителя ФИО6, административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2, представителей заинтересованных лиц ООО «ИНФОСВОД», АО «Банк Русский стандарт», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП по Владимирской области ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ. В данном случае таким основанием является нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ).
Материалами административного дела подтверждается, что в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №29720/16/33004-ИП на основании исполнительного листа № **** от ****, выданного Александровским городским судом. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 504 671 руб. 08 коп. в пользу взыскателя КПК «Союзсберзайм-ЦФО» (л.д.61).
Постановлением от 23.08.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района исполнительное производство окончено.
Суд первой инстанции согласился с доводами административного истца ФИО1 и его представителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 23.08.2019 не может быть отменено, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек и возобновление оконченного фактическим исполнением исполнительного производства и повторное совершение в рамках него исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению является невозможным.
При этом суд указал, что в постановлении от 15.11.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом не приведены мотивы, на основании которых возникла необходимость возобновить исполнительное производство, не указаны действия, которые следует совершить судебному приставу-исполнителю для исполнения требований исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения, вопреки требованиям пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ.
Кроме того, учитывая необходимость выдачи дубликата исполнительного листа, о чем с заявлением ОСП Александровского района обратилось в суд лишь 24.04.2023, суд пришел к выводу, что у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО2 отсутствовали законные основания для отмены постановления от 23.08.2019 об окончании исполнительного производства №29720/16/33004-ИП.
Также судом признано, что обжалуемое решение принято по итогам рассмотрения жалобы ООО «Инфосвод», которое стороной в исполнительном производстве не являлось.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона №229-ФЗ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3, пункта 1 части 6 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно части 9 статьи 47 Федеральный закон №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.
В силу части 2 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении ОСП Александровского района в отношении ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №99720/18/33004-СД в состав которого входило, в том числе исполнительное производства №29720/16/33004-ИП о взыскании задолженности в пользу КПК «Союзсберзайм-ЦФО».
Определением Александровского районного суда от 14.09.2017 произведена замена взыскателя КПК «Союзсберзайм-ЦФО» его правопреемником ООО «Инфосвод».
Данный вопрос рассматривался судом с извещением судебного пристава-исполнителя, который в свою очередь в рамках исполнительного производства не разрешил вопрос о правопреемстве, что лишило административного истца возможности полноценно участвовать в исполнении судебного акта, в том числе обжаловать действия службы судебных приставов.
Исполнительное производство №29720/16/33004-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В постановлении указаны сведения о платежных документах, подтверждающих оплату.
Вместе с тем, правопреемник взыскателя КПК «Союзсберзайм-ЦФО» - ООО «Инфосвод» оспаривает факт исполнения требований исполнительного документа и поступления на счет организации денежных средств, кроме того сообщает, что копия постановления от 23.08.2019 им получена не была.
При этом, как указано судебным приставом-исполнителем в жалобе и следует из материалов дела, надлежащие доказательства направления и получения КПК «Союзсберзайм-ЦФО», как и его правопреемником постановления об окончании исполнительного производства материалы исполнительного производства, ПК АИС ФССП не содержат.
Более того, согласно сведениям из открытых источников КПК «Союзсберзайм-ЦФО» 01.11.2017 ликвидирован, о чем имеется запись ЕРЮЛ, Ликвидация юридического лица исключает возможность получения им денежных средств, в связи с чем фактическое исполнение исполнительного документа в пользу указанного лица в 2019 году не представлялось возможным.
02.11.2022 посредством ЕГПУ в ОСП Александровского района от ООО «Инфосвод» поступила жалоба о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 23.08.2019 в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
В данном случае ООО «Инфосвод» является лицом, обладающим правом как на обращение с заявлениями и ходатайствами в ОСП Александровского района в рамках исполнительного производства, так и на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку допущен судом в качестве правопреемника взыскателя, в связи с чем его жалоба подлежала рассмотрению должностным лицом в установленном законом порядке.
Как указал в жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО4 в виду отсутствия в материалах дела исполнительного производства реквизитов взыскателя КПК «Союзсберзайм-ЦФО» денежные средства в счет погашения задолженности в пользу указанного взыскателя не перечислялись.
На основании указанного, в связи с тем, что требования исполнительного документа **** не были исполнены, имелись основания полагать, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением Федерального закона №229-ФЗ.
В соответствии с частью 5статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
При этом в соответствии со статьей 18 Федерального закона №229-ФЗ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен, если должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы (часть 2 статьи 18 Федерального закона №229-ФЗ).
Поскольку обязательных оснований для восстановления пропущенного срока обжалования положения данной статьи не содержит, а в поданной жалобе на указанную статью содержится ссылка, заместитель старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО2 имела право восстановить взыскателю срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Кроме того является необоснованным вывод суда об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку взыскатель об окончании исполнительного производства не извещался.
При таких обстоятельствах, нарушений при вынесении постановления об удовлетворении ходатайства представителя ООО «Инфосвод» о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением допущено не было.
В соответствии со статьей 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, определением суда от 12.12.2022 удовлетворено заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №186686/22/33004-ИП до рассмотрения административного дела №2а-2451/2022 по существу.
Определение о снятии обеспечительных мер судом не выносилось.
Судебная коллегия находит, что в данном случае имеются основания для отмены мер предварительной защиты в соответствии с требованиями статьи 89 КАС РФ, поскольку в рамках настоящего дела установлено, что оспариваемое постановление от 15.11.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП №77441/19/33004-ИП (№186686/22/330004-ИП) является законным, отмене не подлежит, а действия административных ответчиков являются надлежащими, принятыми в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 25.05.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 15.11.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП, обязать устранить допущенные нарушения, отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительных производств №186686/22/33004-ИП, №186687/22/33004-ИП отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова