№ 2-4902/2022
УИД: 61RS0023-01-2022-006454-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.12.2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Рогожниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование требований истец ссылается на то, что 25.12.2019г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования № №), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 14989,87 руб. сроком по 24.12.2029г, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него по ставке 20% годовых путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. ФИО3 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Банку стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным нотариуса ФИО4 наследником после смерти ФИО10 является сын ФИО5 Задолженность ФИО3 составила 19958,01 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №) от 25.12.2019г. в сумме 19958,01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 798,32 руб.
В процессе рассмотрения дела установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, кроме ФИО1 является ФИО2, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Судом установлено, что 25.12.2019г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования №), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 14989,87 руб. на срок по 24.12.2029г. путем выдачи кредитной карты.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил кредитную карту с лимитом 15 000 руб.
Уплата процентов за пользование кредитом в размере 23,8% годовых заемщик обязалась производиться ежемесячно в составе минимального обязательного платежа одновременно с погашением кредита. Заемщик обязалась погашать кредит путем внесения денежных средств на счет.
Из анкеты-заявления, подписанной ФИО6 следует, что последняя заявила о том, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
ФИО3 выразила свое согласие быть подключенной к программе коллективного страхования и внесении платы за подключение к программе в размере 0,99 % от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в речении срока договора кредитования.
Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из расчета истца, задолженность ФИО3 на 12.08.2022г. составляет 19958,01 руб., в том числе просроченный основной долг – 19909,01 руб., просроченные проценты – 27,07 руб., пени – 21,07 руб.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО4, следует что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО3 в равных долях являются сыновья умершей – ФИО5, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на денежные вклады, размещенных на трех счетах, с причитающими процентами в ПАО Сбербанк» (общая сумма на вкладах на дату смерти ФИО3 без процентов 42 руб. 60 коп.); свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на жилой дом (кадастровая стоимость - <данные изъяты>.), земельный участок (кадастровая стоимость - 1 <данные изъяты>.), кухню (кадастровая стоимость - <данные изъяты>.) по адресу: <адрес> образом, стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>
К ответчикам как к наследникам, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, имевшихся на день его смерти.
Ответчики, как наследники должника, стали должниками кредитора наследодателя ФИО3 - ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Решением Шахтинского городского суда от 29.11.2022г. с ФИО2 и ФИО5, принявших наследство после смерти ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 958 руб. 67 коп., а также судебные расходы в размере 3 259 руб. 17 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества с учетом суммы, взысканной по решению Шахтинского городского суда от 29.11.2022г., является достаточной для удовлетворения требований кредитора по настоящему спору.
Суд, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков, как наследников должника ФИО3, ответственности по долгам наследодателя соразмерно их доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 798,32 рубля., которая в равных долях подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан Отделом УФМС России по РО в городе Шахты ДД.ММ.ГГГГ., код № и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РО, паспорт гражданина РФ: № выдан Вторым отделом милиции УВД <адрес> РО дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору кредитования №) от 25.12.2019г. в сумме 19958,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 798,32 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022г.