Дело № 2-442/2025 30 июня 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-004582-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Профсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к АО «Профсервис» с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости устранения недостатков в квартире в размере 402 446,53 рублей, неустойки в размере 1 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков за период с 30.07.2022 года по 30 июня 2025 года в размере 402 446,53 рублей, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на составление заключения специалиста в размере 10 000 рублей; почтовых расходов размере 432,64 рубля, нотариальных расходов размере 2 000 рублей

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2020 между ФИО1 и АО «Профсервис» был заключен договор №СПб-Даль-1Б,2Б,3Б(кв)-1/10/2(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира в указанном доме передана застройщиком 08.04.2022 по акту приема-передачи. Ввиду наличия строительных недостатков и дефектов в переданной застройщиком квартире истец обратилась с настоящими требованиями, уточненными в ходе судебного заседания в соответствии с заключением экспертов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Профсервис» в судебном заседании возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2020 между АО «Профсервис» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор №СПб-Даль-1Б,2Б,3Б(кв)-1/10/2(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Цена договора составила 5 926 700 рублей (п.4.1).

Объектом недвижимости по условиям договора является многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение.

В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости.

Согласно п. 6.2 договора застройщиком установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что у частник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 названного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

08.04.2022 истцом принята <адрес> по адресу: <адрес>.

В целях установления наличия (отсутствия) в квартире строительных дефектов, нарушений СП, СНиП, ГОСТ, допущенных в ходе проведения работ по внутренней отделке, а также определения стоимости устранения таких дефектов истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений».

Согласно заключению специалиста, на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о несоответствии объекта недвижимости – квартиры, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «выявленные нарушения» выше.

Стоимость работ и услуг на устранение выявленных недостатков, согласно расчету специалиста, составляет 245 000 рубля, стоимость материалов – 490 000 рублей.

Истцом 14.07.2022 направлена ответчику претензия с требованием компенсации стоимости выявленных недостатков, которая была получена ответчиком 18.07.2022 (л.д. 75) и оставлена последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза на предмет установления недостатков квартиры, а также стоимости их устранения.

Из заключения эксперта № 2258эк-25 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты имеющие производственный характер.

Стоимость устранения производственных дефектов в квартире - составляет 402 446,53 рублей.

Оснований не согласиться с заключением эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в сфере исследования, а также стажем работы по специальности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах неудовлетворение требований потребителя во внесудебном порядке нарушает права последнего.

Согласно положениям пп. «е», «ж» Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", действующего на период спорных правоотношений, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" указанного пункта акта осмотра с участием специалиста;

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" указанного пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Подписание передаточного акта не свидетельствует о фактическом отсутствии недостатков выполненных застройщиком работ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 того же кодекса каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, обязанность доказать соответствие объекта долевого строительства предъявляемым требованиям лежит на застройщике. В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежит обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации жилого помещения, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу дольщику объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что все выявленные недостатки относят к отделочным работам, гарантийный срок на которые установлен договором 1 год (п.6.2. договора), предъявлены истцом за пределом гарантийного срока с момента передачи квартиры, суд находит необоснованным, поскольку как установлено судом ранее квартира была получено истцом 08.04.2022, недостатки в соответствии с заключением специалиста выявлены в период с 01.07.2022 по 12.07.2022, претензия в адрес ответчика направлена 14.7.2022 и получена последним 18.07.2022, то есть требования о возмещении расходов на устранение недостатков предъявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил, что отделочные работы в жилом помещении истца проведены ответчиком как застройщиком ненадлежащим образом, а именно с отступлениями качества построенного объекта долевого строительства от условий договора и обязательных требований, что предполагает несение истцом расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, причиной возникновения которых является нарушение застройщиком требований нормативных документов, а также технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере, определенном экспертом, 402 446,53 рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.07.2022 по день вынесения решения суда – 30.06.2025, рассчитанной в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, с учетом действовавшего в данные периоды моратория на ее начисление.

В свою очередь ответчик полагает, что неустойка подлежит расчету с учетом положений Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года. Также ответчик ссылается на несоразмерность взыскиваемой неустойки, в обоснование ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о наличии у истца убытков вследствие указанных обстоятельств, а также на то, что ответчик является застройщиком в сфере жилищного строительства, и взыскание сумм неустоек, аналогичных заявленной, может значительно ухудшить финансовое положение ответчика как застройщика, образование значительной задолженности ответчика перед участниками долевого строительства, что повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав иных участников долевого строительства. Одновременно с этим ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на исполнение застройщиком обязательств перед истцом, незначительный период просрочки, отсутствие негативных имущественных последствий на стороне истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки и определяя период ее взыскания, суд принимает во внимание следующее.

Истец ставит требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 30.07.2022, то есть по истечении 10 дней с момента предъявления настоящего иска, содержащего требование о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка не подлежит начислению на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации издано постановление № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также - Постановление), пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное Постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 года (опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 22 марта 2024 года).

Согласно положениям указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, вступившим в силу 22 марта 2024 года, установлено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Как установлено выше судом, неустойка подлежит начислению согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей с учетом требований ч. 9 ст. 5 Закона о долевом участии в строительстве. Следовательно, положения пункта 2 Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 распространяются на исчисление указанной неустойки.

При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в ред. ФЗ от 08.08.2024 №266-ФЗ, предусматривающей исчисление размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, в соответствии с которой, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, из периода, заявленного истцом, подлежит исключению период с 30.07.2022 по 30.06.2023 включительно и с 22.03.2024 по 31.08.2024, как подпадающие по действие моратория, в связи, с чем застройщик освобожден от соответствующих финансовых санкций в указанные периоды.

В этой связи, суд применяет вышеуказанное Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, и считает возможным взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 21 914,04 рублей из расчета: 402 446,53 * * 7,5 %/365*265.

Период с 01.09.2024 по 31.12.2024 подлежит исчислению в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в ред. ФЗ от 08.08.2024 №266-ФЗ и составляет 65 276,83 рублей, исходя из следующего расчета:

- период с 01.09.2024 по 15.09.2024: 402 446,50*15*1/150*18%= 7 244,04;

- период с 16.09.2024 по 27.10.2024: 402 446,53*42*1/150*19%=21 410,15

- период с 28.10.2024 по 31.12.2024: 402 446,53*65*1/150*21%= 36 622,63.

Итого неустойка за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 составляет 65 276,83 рублей.

Общий размер неустойки за вышеуказанные периоды составляет 87 190,87 рублей (21 914,04 + 65 276,83)

Приведенные ответчиком доводы в обоснование заявления о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ основаниями для снижения взыскиваемой неустойки не являются. Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства. При этом, суд также принимает во внимание, что ответчик уже частично освобожден от ответственности на основании моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326. В свою очередь дополнительное снижение размера неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой нарушенного обязательства.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (в ред. от 19.06.2025) суд предоставляет ответчику отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания убытков и неустойки до 31 декабря 2025 года.

Также неустойка подлежит взысканию с даты окончания действия установленных мораториев.

Таким образом, так же в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, в день от суммы стоимости устранения недостатков 402 446,53 рублей, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, и до фактического исполнения обязанности по выплате стоимости устранения недостатков, но не более указанной суммы в размере 402 446,53 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, характер выявленных экспертом недостатков, необходимость их устранения, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым.

Однако, ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в настоящий момент требование о взыскании штрафа за нарушение прав гражданина – участника долевого строительства стало напрямую регулироваться специальной нормой (ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»), предусматривающей размер ответственности в пять процентов от присужденной судом суммы, то на основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применению подлежит именно специальная норма.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что претензия истца направлена и получена ответчиком, а также срок ее исполнения приходился в период действия моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку застройщик в данный период был освобожден от соответствующих финансовых санкций

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату заключения в размере 10 000 рублей, почтовых расходов размере 432,64 рублей, нотариальных расходов размере 2 000 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, последний для защиты своих прав обратился с иском в суд, приложив в обоснование исковых требований заключение специалиста, которое исследовалось судом и принято в качестве доказательства по делу, а также учитывая, что несение почтовых расходов находится в причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела, то почтовые расходы и расходы на составление заключения подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, вышеуказанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на заключение специалиста в размере 5 475,46 рублей, почтовые расходы в размере 236,89 рублей.

При этом у суда отсутствуют основания для взыскания нотариальных расходов, поскольку представленная доверенность содержит более широкий перечень полномочий представителя нежели для ведения настоящего дела в суде.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 8 396 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПРОФСЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 402 446,53 рубль, неустойку в размере 87 190,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 5 475,46 рублей, почтовые расходы в размере 236,89 рублей.

Взыскать с АО «ПРОФСЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере в размере одной сто пятидесятой (1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, в день от суммы стоимости устранения недостатков 402 446,53 рублей, начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, и до фактического исполнения обязанности по выплате стоимости устранения недостатков, но не более указанной суммы в размере 402 446,53 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО «ПРОФСЕРВИС» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 396 рублей.

Предоставить АО «ПРОФСЕРВИС» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных убытков, неустойки и штрафа до 31 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2025