РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2021 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 22.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, гос.номер ТО59МВ777. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована в адрес. Истец указал, что выплатил в возмещение ущерба за поврежденное имущество сумму в размере сумма ДТП было оформлено участниками происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции, однако ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти дней, в связи с чем у истца имеется право требования в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса в соответствии с редакцией ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО с ответчиком. Учитывая изложенное, истец просил сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что 22.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, гос.номер ТО59МВ777.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес на момент происшествия по полису ОСАГО № ЕЕЕ 1025469752, выданному 14.04.2018 года (л.д.18). Данный договор заключен на период с 15.04.2018 года по 14.04.2019 года.

Автомашина марка автомобиля, гос.номер ТО59МВ777, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0031643279 в СПАО «Ингосстрах» (л.д.19).

В соответствии с представленной калькуляцией (л.д.26,27) стоимость восстановительного ремонта авто машины марка автомобиля, гос.номер ТО59МВ777, от повреждений, полученных в результате ДТП от 22.01.2019 года, составила сумма, расходы потерпевшего на составление отчета сумма

Повреждение автомашины марка автомобиля, гос.номер ТО59МВ777, было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и было выплачено страховое возмещение в размере сумма (л.д.36).

Согласно представленных документов адрес выплатило СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере сумма (л.д.38).

Доказательств иного размера ущерба сторонами не представлено.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в ред. до 01.05.2019 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ФЗ РФ № 88-ФЗ от 01.05.2019 года пункт ж ч. 1 ст. 14 указанного Закона утратил силу.

Также судом установлено, что водители оформили происшествие путем составления Извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20,21), в котором указано что в ДТП виновен водитель ФИО1 ДТП оформлено участниками происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик не направил в течение пятидневного срока страховщику Извещение о ДТП. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств того, что ненаправление ответчиком страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, привело к невозможности для страховщика установления обстоятельств ДТП и определения размера ущерба истцом суду не представлено, судом не добыто.

Повреждение автомашины потерпевшего в результате ДТП от 22.01.2019 года было признано истцом страховым случаем, установлен характер повреждений, осуществлена страховая выплата. Сведений о том, что ответчику направлялось требование о необходимости представить дополнительные документы, в том числе его вариант Извещения о ДТП, поврежденную автомашину на осмотр, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес.

С. Строгонов