УИД 66RS0025-01-2025-000785-54

Гр.дело 2-786/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 13 ноября 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Метельковой К.Е.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Тимоховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Нижняя Салда к ФИО2 об установлении и взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация муниципального округа Нижняя Салда обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства размере 1632000 рублей за неисполнение решения Верхнесалдинского районного суда от 09.07.2020 года по делу №2-268/2020 в пользу администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области за период с 01 мая 2023 года по 25 июля 2025 года; взыскать с ФИО2 денежные средства размере 1000 рублей в день на случай неисполнения решения Верхнесалдинского районного суда от 09.07.2020 года по делу №2-268/2020 в пользу администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области за период с 26 июля 2025 года по день исполнения решения Верхнесалдинского районного суда от 09.07.2020 года по делу №2-268/2020.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 09.07.2020 года по делу №2-268/2020 удовлетворены исковые требования администрации городского округа Нижняя Салда об обязании ФИО2 освободить земли общего пользования, прилегающие к земельному участку по адресу: <адрес>, от строительных материалов, бытового мусора и транспортных средств в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу. Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года исполнение Решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 09.07.2020 отсрочено до 01 мая 2023 года. На сегодняшний день, решение Верхнесалдинского районного суда от 09.07.2020 года по делу №2-268/2020 не исполнено. На основании акта осмотра администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области установлено, что на прилегающей территории к земельному участку № .... по <адрес> выявлено несанкционированное складирование строительного и бытового мусора, металлолома, дров, разукомплектованного транспортного средства. Доказательств затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у ответчика реальной возможности по добровольному исполнению судебного акта, наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, от ответчика не поступили по настоящее время. Считают разумным, в данной ситуации присуждение судебной неустойки за ожидание исполнения судебного решения в следующем размере: 2000 рублей за каждый день неисполнения начиная с 01 мая 2023 года по 25 июля 2025 года (176 календарных дней). 2000*816=1 632 000 руб.; 1000 рублей за каждый день неисполнения начиная с 26 июля 2025 года по день исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

Представитель ответчика – адвокат Тимохова Г.Н. в судебном заседании требования иска администрации не признала, полагала сумму испрашиваемой неустойки завышенной, не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, кроме того, утверждала, что в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, просила в удовлетворении иска оказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотрение дела без участия ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Указанная судебная неустойка может быть установлена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в абзаце 2 пункта 33 данного Постановления указано, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта, а также по истечении срока, установленного мировым соглашением для добровольного исполнения его условий.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что судебная неустойка является способом защиты кредитором своих прав, мерой косвенного принуждения, стимулирующей должника к своевременному и правильному исполнению обязательства, установленного судебным решением. При условии добросовестного поведения со стороны ответчика, необходимость в применении такой меры принуждения на практике может и отсутствовать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу №2-268/2020 были удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Нижняя Салда к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия. На ФИО2 возложена обязанность освободить земли общего пользования, прилегающие к земельному участку по адресу: <адрес>, от строительных материалов, бытового мусора и транспортных средств в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11.08.2020 г.

В отношении ФИО2 Салдинским районным отделом ФССП России по Свердловской области 24.01.2022 возбуждено исполнительное производство №4983/22/66024-ИП на основании исполнительного листа выданного Верхнесалдинским районным судом Свердловской области.

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года исполнение решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 09.07.2020 отсрочено на срок до 01 мая 2023 года.

Как следует из материалов дела, в частности, актов осмотра прилегающей территории индивидуального жилого дома от 18.07.2025, от 07.10.2025, от 27.10.2025, ФИО2 от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется.

18.07.2025 года администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области стало известно о том, что исполнительное производство № 4983/22/66024-ИП от 24.01.2022 по делу №2-268/2020 окончено 29.08.2024 года. По данному факту в адрес Врио начальника Салдинского районного отделения судебных приставов направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. 22 июля 2025 года постановление исполнительного производства № 4983/22/66024-ИП от 29.08.2024 отменено, исполнительное производство № 4983/22/66024-ИП возобновлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

На день рассмотрения настоящего спора, решение Верхнесалдинского районного суда от 09.07.2020 года по делу №2-268/2020 в полном объеме ФИО2 не исполнено.

Так, на основании акта осмотра администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области от 13.11.2025 установлено, что на прилегающей территории к земельному участку № .... по <адрес> выявлено несанкционированное складирование строительного и бытового мусора, металлолома, порубочных остатков.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих предусмотренные законом основания для освобождения его от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что должник уклоняется от исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда подлежащими частичному удовлетворению.

Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора и обязательств, которые ответчиком не исполнены, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает установление размера неустойки в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вынесения настоящего решения. Оснований для взыскания судебной неустойки в большем размере суд не усматривает.

Ретроспективное установление неустойки за неисполнение судебного акта является недопустимым, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260. В данном определении указано, что в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

При таких обстоятельствах судебная неустойка может быть взыскана за неисполнение судебного акта только с момента ее присуждения до его фактического исполнения.

Следовательно, требования администрации о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 мая 2023 года по 25 июля 2025 года в размере 1632 000 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 09.07.2020, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец – администрация МО Нижняя Салда на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального округа Нижняя Салда к ФИО2 об установлении и взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, д.м.г. года рождения, уроженца <....>, паспорт № ...., СНИЛС № ...., в пользу Администрации муниципального округа Нижняя Салда (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 09.07.2020, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, д.м.г. года рождения, уроженца <....>, паспорт № ...., СНИЛС № ...., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 г.

Судья Юкина Е.В.