Решение по делу № 2А-1866/2025 от 12.09.2025 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1, ФИО4 действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с административным иском к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административные истцы указали, что являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером 30:12:040947:155, площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО4 в 5/6 долях в общей совместной собственности, ФИО5 в 1/6 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в виду разработки схемы с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст.11.9 ЗК РФ, а именно образование земельного участка препятствует рациональному использованию земель.

Административные истцы полагали данный отказ необоснованным и просили признать распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и отменить, обязать Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в течение 20 дней со дня вступления решения суда в силу, повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО6 поддержала заявленные исковые требования. Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как запрашиваемая территория для перераспределения пересекает пешеходную дорожку, отмеченную в плане застройки микрорайона «Западный-2», разработанном учреждением администрации г.Астрахани «Проектно-производственное архитектурно-производственное бюро».

Представители заинтересованных лиц - Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань», администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управления по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заинтересованным лицом - Управлением по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ Город Астрахань» представлен отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд принимая во внимание, что административный истец ходатайствовала восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного распоряжения, так как копия обжалуемого распоряжения была получена административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным восстановить пропущенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, административные истцы являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО4 в 5/6 долях в общей совместной собственности, ФИО5 в 1/6 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно отзыва Управления по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения об утверждении рабочего проекта инженерного обеспечения и благоустройства индивидуальной жилой застройки «<адрес>» в <адрес>, разработанного учреждением администрации г.Астрахани «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы указанные административным ответчиком, в обоснование отказа в перераспределении спорного земельного участка являются несостоятельными, а, следовательно, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и отменить.

Обязать Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025.

Председательствующий судья Аршба А.А.