копия

Дело №2-4192/2022

УИД: 24RS0041-01-2022-003136-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 095 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 года по 21.03.2022 года в размере 11 037 руб. 66 коп. и с 22.03.20.22 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 055 руб., почтовые расходы 180 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 485 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 65 675 руб. 33 коп. под 29,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласен с Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредиту производила не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 92 247 руб. 67 коп. На основании договора уступки прав требования ООО «АФК» направило в адрес ответчика заказное уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование о погашении задолженности. По состоянию на 17.07.2017 год задолженность составляет 84 095 руб. 69 коп.

Истец ООО «АФК» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем представила соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных заявлений и ходатайств в суд от представителя третьего лица не поступало.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1,2,3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) с заявлением о предоставлении кредита (л.д.18).

На основании данного заявления-анкеты между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 65 675 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, срок его действия составляет 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в размере 29,25% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту составляют 10%. (п. 4 кредитного договора).

Гашение задолженности осуществляется ежемесячно, размер первого платежа 2 770 руб., последнего 2 415 руб. 84 коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора клиент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 кредитного договора).

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора. (л.д. 36-38)

Согласно Приложению № к договору № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ в числе кредитных договоров, по которым произведена уступка прав требования, указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, сумма общего долга 92 274 руб. 67 коп. (л.д.39-40)

ООО «АФК» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование), в которой уведомило заемщика о произошедшей уступке прав (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и размере задолженности, а также просило для исполнения обязательств по кредитному договору перечислить денежные средства в полном объеме в течение срока, установленного условиями кредитного договора с момента получения данного требования по представленным реквизитам (л.д. 42).

Согласно расчету ООО «АФК» задолженность за период с 15.08.2014 года по 25.04.2019 года составляет 92 274 руб. руб. 67 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 59 074 руб. 63 коп., начисленные проценты – 33 200 руб. 04 коп.

За период с 04.04.2019 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 8 178 руб., 98 коп., и по состоянию на 30.03.2022 года задолженности составляет 84 095 руб. 69 коп.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным условиям, кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев, обязательства по кредиту ФИО1 не исполнялись, таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа).

Срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с даты, следующей за последним днем предусмотренного договором срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

17.09.2021 года мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 274 руб. 67 коп. за период с 16.02.2015 года по 04.04.2019года, который определением мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г.Красноярска от 28.02.2022 года был отменен, на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 89-92).

Из материалов дела видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в судебный участок № 74 в Свердловском районе г. Красноярска 12.07.2021 года.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 25.04.2022 года (л.д.64), то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 15.07.2020 года.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 08.09.2022 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова