Решение по делу № 2-3705/2022 от 04.08.2022 - о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ-Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 60276,05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2008 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1998 года указанное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера. На основании договора купли-продажи от (дата) ответчик является собственником этого жилого помещения. В соответствии со ст. 67, 153 ЖК РФ, собственник и граждане, проживающие совместно с собственником обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание жилого помещения. Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязанности и не производит оплату за содержание жилого помещения в полном объеме. За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность перед истцом в сумме 60 276,05 руб. Сумма задолженности отражена в карточке оперативного учета по л/с (№). (дата) мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №34 был вынесен судебный приказ №2-2834/2018, в порядке ст.121-124 ГПК РФ. (дата) судебный приказ 2-2834/2018 отменен по заявлению должника. С ответчика в рамках отмененного судебного приказа (№) частично взыскана задолженность в сумме 35 353,30 руб. Поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязанности и не производит оплату за содержание жилого помещения в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖКХ-Альянс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила приметь срок исковой давности, и зачесть в счет задолженности сумму, удержанную по судебному приказу.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017года N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 29 указанного выше Пленума обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) собственником (адрес) является ФИО1 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Собственник ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из поквартирной карточки, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора.

(дата) между собственниками многоквартирного дома (адрес) и ООО «УО «Служба заказчика по ЖКХ» был заключен договор управления многоквартирным домом.

По условиям указанного договора ООО «УО «Служба заказчика по ЖКХ» обязуется за вознаграждение в течение согласованного срока, в пределах суммы денежных средств поступивших от «собственников» помещений, оказывать услуги по содержанию и ремонту общества имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг (п.1.1.)

Размер оплаты услуг (вознаграждение) управляющей компании определен разделом 5 договора управления многоквартирным домом от (дата).

(дата) наименование истца изменено на ООО «ЖКХ-Альянс», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующее записи.

Согласно карточке оперативного учета (ООО «ЖКХ-Альянс») лицевого счета (№), открытого на (адрес), ответчик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по своевременной оплате услуги и работы управляющей компании, а именно за период с (дата) по (дата) производила оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, согласно которому размер задолженности за период с (дата) по (дата) составляет 60276,05 руб. Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Начисление платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилье произведено истцами по тарифам и нормам, установленными органом местного самоуправления, в частности Постановлением главы г. Комсомольска-на-Амуре, действующим в соответствующий период времени.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в спорный период ответчик ФИО1 являясь собственником жилого помещения-(адрес) (адрес), обязанность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома исполняла не надлежаще, а ООО «ЖКХ-Альянс» осуществляло обслуживание многоквартирного (адрес) (адрес) и несло затраты, связанные с оказанием работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, образовавшуюся задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома следует возложить на собственника, т.е. с ответчика ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчиво-сти правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспече-ние своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсут-ствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав при-водило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение су-дом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно забо-титься об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что об-щий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержание и текущий ремонт общего имущества МКД истец обратился 02.11.2018.

Заявление ООО «ЖКХ-Альянс» удовлетворено, 06.11.2018 выдан судебный приказ № 2-2834/2018. Определением мирового судьи от 15.04.2022 судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.06.2022, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности будет исчисляться следующим образом 02.11.2018– 3 года = 02.11.2015. Денежных средств в счет оплаты задолженности за указанный период ответчиками не вносилось.

При таких обстоятельствах, в части взыскания задолженности, образовавшейся до 02.11.2015, истцом пропущен срок исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в отношении платежей, срок внесения которых наступил 02.11.2015, истцом не предоставлено, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске к ФИО1 в данной части.

На основании установленных обстоятельств, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – (адрес) за период с (дата) по (дата) в размере 45369 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полно-стью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Как следует из материалов дела, судебный приказ 2-2834/2018 от (дата) о взыскании денежных средств с ответчика был отменен.

Из предоставленной на запрос суда информации ООО «ЖКХ-Альянс» в рамках исполнения судебного приказа 2-2834/2018 от (дата) с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 35353,30 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖКХ-Альянс» сумму задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 10016 рублей 24 копейки, т.е. за вычетом удержанной суммы (45 369, 54 – 35353,30).

Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400,65 руб. (из расчёта цены иска 10016,24), пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» - удовлетворить частично.

Взыскать с Юй-Эн В.В, (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной отнесенностью « ЖКХ-Альянс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 10016 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 400 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская