Дело №2а-3132/2022
24RS0017-01-2022-003550-72
020а
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
с участием:
административного истца ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
представителя МВД России, МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, МВД России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, МВД России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации.
Требования мотивированы тем, что 18.02.2022 административный истец направил в адрес начальника ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 заявление исх.№ о предоставлении информации о причинах его содержания в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» в период с 19.45 час. 30.01.2022 до 08.10 час. 31.01.2020. Вместе с тем, по состоянию на 11.07.2022 ответ на обращение не получен. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, выразившиеся в игнорировании его обращения от 15.02.2022, а также взыскать с административного ответчика 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России.
Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика МВД России, заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» - ФИО4 (доверенности и диплом имеются в материалах дела) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что поступившее от ФИО1 обращение было рассмотрено в установленные законом сроки, заявителю направлен подробный мотивированный ответ за подписью начальника следственного отдела №7. Какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении спорного обращения, допущено не было. Кроме того, полагала, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку со стороны административного истца не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» и причиненными ФИО1 страданиями.
Административный ответчик – начальник Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что административный ответчик и заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Так в соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).
Согласно п. 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.
В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Контроль за рассмотрением обращений осуществляется руководителями органов внутренних дел при осуществлении ими своих полномочий (п.п. 215.3, п.215 Инструкции).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, находясь в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 18.02.2022 через администрацию лечебно-профилактического учреждения направил в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» заявление исх.№ от 15.02.2022 о предоставлении информации о причинах его содержания в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» в период с 19.45 час. 30.01.2022 до 08.10 час. 31.01.2020 (ШПИ 66007866008917).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ 66007866008917 вышеприведенное обращение ФИО1 поступило в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» - 28.02.2022. Следовательно, обращение подлежало регистрации не позднее 02.03.2022 (28.02.2022 + 3 дня), рассмотрению – не позднее 01.04.2022 (02.03.2022 – выходной день).
Вместе с тем, из представленной ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» информационной карточки обращения следует, что фактически обращение ФИО1 от 15.02.2022 исх.№, полученное административным ответчиком 28.02.2022, зарегистрировано лишь 11.04.2022 за вх.№, то есть, за пределами срока, установленного п.37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707.
По итогам рассмотрения указанного обращения, ФИО1 направлен ответ от 15.04.2022 № согласно которому в отделе полиции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», 31.01.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 31.01.2020 ФИО1, доставлен сотрудниками ОНК МУ МВД России «Красноярское» в отдел № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское», для проведения следственных действий. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан 31.01.2020, в те же сутки помещен в ИВС МУ МВД России «Красноярское». 01.02.2020 постановлением следователя ФИО1 освобожден из ИВС МУ МВД России «Красноярское», мера пресечения не избиралась. В ходе предварительного следствия была дана оценка всем доказательствам. 31.08.2020 уголовное дело №, с обвинительным заключением направлено в суд. Данное решение согласовано с прокурором Железнодорожного района г. Красноярска. Дополнительно ФИО1 разъяснен порядок обжалования ответа при несогласии с ним.
Согласно представленной копии реестра ответ на обращение ФИО1 передан ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» в почтовое отделение для отправки простым почтовым отправлением – 30.04.2022.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что административным ответчиком нарушен срок регистрации обращения ФИО1, а, соответственно, и установленный ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ и п. 91 Инструкции срок предоставления ответа на указанное обращение, суд находит обоснованными доводы административного истца о допущенном со стороны начальника ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 бездействии, выраженном в несвоевременном рассмотрении обращения ФИО1 от 15.02.2022 исх. №.
Учитывая изложенное, административный иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Одновременно суд отмечает, что срок обращения в суд административным иском в указанной части истцом не пропущен, поскольку в данном случае оспариваемое бездействие (нерассмотрение обращения) носило длящийся характер, ответ на обращение направлен заявителю 30.04.2022, административный иск подан согласно штампу на конверте 12.07.2022, т.е. в пределах предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.
Заявленные административным истцом в ходе судебного заседания доводы о том, что административный ответчик отправил ответ не по существу указанных в заявлении вопросов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, не является предметом настоящего спора.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 ГК РФ).
Статьей 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено право на компенсацию морального вреда вследствие незаконного действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.
На основании разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из упомянутых условий влечет отказ в удовлетворении иска.
Судом установлено, что ответ на обращение административного истца от 15.02.2022 административным ответчиком был направлен с нарушением установленного законом срока, однако, административным истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлено. Само по себе нарушение сроков направления ответа, в качестве формального основания применительно к рассматриваемому делу не является основанием для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к начальнику Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, МВД России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, выраженное в несвоевременном рассмотрении обращения ФИО1 от 15 февраля 2022 года.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Виноградова О.Ю.
Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья Виноградова О.Ю.