Решение по делу № 2-1796/2024 от 27.05.2025

№24RS0056-01-2023-007573-17

Дело № 2-44/2025 (2-1796/2024; 2-7841/2023;) ~ М-4724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Савицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "СЗ "ФИО8" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска к ООО "СЗ "ФИО8" с исковым заявлением о взыскании 163 549,20 рублей в счет устранения недостатков, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 101 400,5 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, 16 000 рублей расходы на экспертизу, 2000 рублей расходы на доверенность, 172,80 рублей почтовые расходы, 960 рублей расходы на сканирование документов для суда, штраф, мотивируя требования тем, что заключением строительно – технической экспертизы установлены дефекты строительно - монтажных и отделочных работ, допущенные застройщиком в ходе строительства в квартире истца, переданной в ее собственность по договору участия в долевом строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд.

После проведения повторной судебной экспертизы истец требования уточнил, просил возложить на ООО «СЗ «ФИО8» обязанность устранить промерзание в квартире истца, взыскать 95 216,58 рублей в счет устранения недостатков, 75 885,31 рублей расходы на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией, 20 000 рублей моральный вред, 172,80 рублей почтовые расходы, 960 расходы на сканирование документов для суда, 30 300 расходы на проведение судебной экспертизы, 79,20 рублей почтовый расходы по отправке уточнений, 9 118 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточненные требования поддержал по заявленным в иске основаниям. Полагал, что положения Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», фактически лишающие потребителя права не неустойку не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку претензия была направлена до его вступления в законную силу.

Представитель ООО «СЗ ФИО8» ФИО3 требования иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала не подлежащими удовлетворению требования о неустойке и штрафе в заявленном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит взысканию в размере не 1% от стоимости строительных недостатков, а исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше 7,5%. Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. С ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению в размере 1%. Штраф взысканию не подлежит, поскольку срок удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку недостатки не носят существенный характер и не препятствуют проживанию в квартире; снизить размер компенсации морального вреда, и заявленные судебные расходы. Не оспаривала стоимость строительных недостатков по проектной документации в размере 92 216,58 рублей и стоимость строительных недостатков по приведению квартиры в соответствии с проектной документацией – стоимость демонтажных работ отделки, которая выполнена не качественно застройщиком в размере 21 347,86 рублей. Но не согласна с взысканием стоимости демонтажных работ отделки, которая является качественной, в размере 54 537,45 рублей. Сумма взыскания по договору не может превышать 3% от его стоимости. Заключение АНО «Красноярскстройсертификация» является недопустимым доказательством, расходы на ее проведение удовлетворению и взысканию с проигравшей стороны не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представителей не направили.

Заслушав явившихся представителей, экспертов ФИО4 и ФИО5, ФИО7, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. указанного выше Федерального Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик "ФИО8" и ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить жилой <адрес> переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение. Строение 1,2,3,4 <адрес> этап строительства (строительный адрес на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100486:1176) строение 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: подъезд 3, этаж 15, тип <адрес>, площадь 48,36 кв.м., площадь балконов (лоджий) 0,84 кв.м., а всего 49,20 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 Договора, на момент подписания настоящего договора участник долевого строительства ознакомлен Застройщиком с проектной документацией, стандартами предприятия ООО УСК «Сибиряк», проектной декларацией, включающей информацию о Застройщике и о проекте строительства.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1 настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ, построенный в соответствии с ПСД.

Согласно экспертному заключению ООО «КНЭПИ» от ДД.ММ.ГГГГ разделы проектной документации «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Объемно-планировочные решения», подраздела «Система водоснабжения и водоотведения» объекта капитального строительства «Жилой <адрес> переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение. Строение 1, 2, 3, 4 <адрес>» (корректировка в части исключения внутренней отделки жилых помещений и санитарно-технического оборудования) соответствует требованиям технических регламентов и не затрагивает конструктивные и иные характеристики безопасности объекта капитального строительства, получившего положительное заключение.

После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, указанная квартира была передана ответчиком участникам долевого строительства по акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована истцом на праве собственности за собой в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта передачи жилого помещения следует, что техническое состояние квартиры проверено сторонами и установлено, что качество работ по строительству квартиры соответствует условиями договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и др.), в том числе стороны подтверждают наличие и техническую исправность сантехнического оборудования, металлической входной двери, оконных блоков, ограждения балкона (-ов), электрического оборудования, слаботочного и иного оборудования, установленного в квартире.

Застройщиком была предоставлена участнику долевого строительства возможность использования для проверки качества и приемки выполненных работ специальных технических средств: строительные уровни шириной 1 и 2 метра, линейка металлическая с ценой деления 1мм, щупы (измерительные), рулетка (измерительная).

Стороны подтвердили, что при осмотре квартиры были выявлены существенные отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей им строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины и сечения проводов (кабелей)), заземления и иные отклонения, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре участия в долевом строительстве, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующими условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приемки с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Из проведенного по инициативе истца заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установлены недостатки при поклейке обоев (отслоения, замятие, зазоры швов), отклонение от прямолинейности металлической входной двери, неоднородности красочного слоя, подтеки краски на потолке, и полосы и разводы на стенах в ванной, и туалете. По результатам тепловизионного обследования оконных блоков выявлено недопустимое понижение температуры в помещениях квартиры, а также нарушения требований к монтажу оконных блоков и их герметизации, уплотнительных резинок и плотности их прилегания, отклонения по вертикали оконных блоков. Стоимость ремонтно –восстановительных работ по устранению недостатков составила 163 549,20 рублей, недостатков, связанных с понижением температуры на поверхности ограждающих конструкций составила 15 670,80 рублей.

Расходы на проведение исследования составили 16 000 рублей и подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение расходов на сканирование представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на 960 рублей; почтовых расходов – квитанция на 92,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к застройщику с досудебной претензией, в которой ссылаясь на проведенной исследования просила выплатить ей денежные средства на руки через кассу организации 179 549,20 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик заявил о готовности устранить выявленные в квартире недостатки в разумные сроки не превышающие 14 рабочих дней с момента предоставления квартиры для осуществления ремонтных работ. Относительно представленного исследования застройщик указал на игнорирование специалистом требований стандартов предприятия застройщика, проектной документации. Просил предоставить реквизиты для оплаты.

Ответа на предложение застройщика не последовало, потребитель обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Красноярскстройсертификация», по результатам проведения которой составлено заключение экспертов №/суд. Стоимость устранения недостатков определена в размере 48 373 рубля, которые приведены в дефектной ведомости:

- отсутствует приточный клапан типа «Аэрэко» на створках окон (в кухне, спальне, общей комнате) – нарушены указания проектной документации, лист 14 прим 10;

- не плотное прилегание уплотняющих прокладок по периметру притвора створок окон и полотна балконной двери, о чем свидетельствует неправомерный зазор под наплавом с превышением предельных отклонений размеров – нарушены требования ГОСТ 30674-99 п.п.5.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, 5.8.6;

- выход уплотняющей прокладки из пазов коробки в углах, деформация уплотняющей прокладки – нарушены требования ГОСТ 30674-99 п. ДД.ММ.ГГГГ;

- превышение предельного значения отклонения расстояния между наплавами створок окон более 1 мм на 1 м длины притвора – нарушено требование ГОСТ 30674-99 п. 5.2.7;

- зазор 0,9 мм в примыкании горизонтального импоста к вертикальной детали полотна слева - нарушено требование ГОСТ 30674-99 п. 5.9.3;

- трещины по слою герметизации в примыкании подоконников к откосам и блокам оконным, или порога к откосам и блоку дверному балконному - нарушены требования ГОСТ 30671-2012 п. Г.2.1., п. Г.2.3;

- волнистость поверхности (бугры) вертикальных деталей пластиковых откосов и следы клея малярного скотча - нарушено требование ГОСТ 19111-2001 п. 4.1.5;

- отклеивание стыков обоев – некачественная наклейка обоев при производстве строительных работ – нарушение требований общепринятой практики;

- закрашивание стояков труб и ванной комнате и туалете - нарушено требование СТП 2.001-2010 табл.4;

- неравномерность ширины межплиточных швов на полах – нарушены требования СТП 2.001-2010 табл.6;

- прокладка пластиковых труб через перегородку без гильз - нарушено требование СТП 40-102-2000 3.6.1 и СП 30.13330.2020 п. 11.5;

- смеситель в ванной установлен с перекосом – нарушение требований СП 73.1330.2016 п. 6.2.1.

Допрошенные эксперты ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что экспертами исследовалась металлическая дверь на предмет прямолинейности путем прикладывания линейки к кромке, а также кафельная плитка на вертикальность, что отражено в исследовании. Установлено несоответствие напольной плитки. Теплопроводное исследование включение углов квартиры не проводилась, но на момент проведения исследования температура воздуха на улице составляла -2 С. Но даже при понижении температуры, повышается работа радиаторов, истец живет в квартире несколько лет, последствия промерзания были бы видны невооруженным глазом, их не было. Тепловизионное исследование стен проводилось, недостатков не выявлено, поэтому это не отражено в заключении. В отношении возможности подклейки обоев и проклейки швов руководствовались общепринятой практикой. В отношении недостатков балконной двери дефект можно устранить заменой штапика. Фурнитура на окнах требует регулировки для устранения провисаний. Локально-сметный расчет составлял эксперт ФИО6, но в экспертизе он участия не принимал. Положений ст. 307 УК РФ разъяснил суд в определении, подписка отбиралась самими экспертами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, по делу назначена повторная судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой суд поручил ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

В заключении ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт пришел к выводам о том, что в квартире истца имеются строительные недостатки, которые возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве строительно-монтажных работ, от действующих и обязательных требований условий договора, требованиям проекта, требованиям СТП ООО «УСК «Сибиряк», требований технических и градостроительных регламентов, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 23166-99, СП 50.13330.2012. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа.

Для устранения недостатков экспертом определен объем и вид необходимых работ, который представлен в таблице №, 2, 3 и исследовательской части заключения. Стоимость ремонтных работ в <адрес>Е по <адрес> в <адрес>, стоимость работ связанных с понижением температур на ограждающих конструкциях определена локально-сметным расчетом №, стоимость работ по ремонтно-восстановительным работам определена локально-сметным расчетом №, прилагаемым к заключению эксперта, который является неотъемлемой его частью в сумме: 197 788,80 рублей (ЛСР № таб. 1) и 235 146, 34 рублей с учетом требований СТП ООО «УСК «Сибиряк»» (ЛСР №, табл. 3).

Экспертизой установлено, что фактически в квартире отделка помещений отличается от представленной в проектной документации: стены оклеены обоями улучшенного качества, потолки – натяжные; в ванной и туалете потолки – краска на водной основе, стены – облицовка керамической плиткой на высоте 1,8м, - далее водоэмульсионная краска, пол – устройство ламината с плинтусом по периметру, ванная комната и туалет – устройство керамической плитки. По результатам неразрушающего тепловизионного обследования ограждающих несущих и свето-прозрачных конструкций выявлены понижение температуры в зоне теплопроводных включений в спальне и гостиной, что приводит к очаговому понижению температуры на поверхности стены и пола. Причиной является отклонения от выполнения требований по герметизации межпанельных швов и качества примененных материалов. Выявленное значительное понижение в местах примыкания оконных и дверном блоках с проемом должно быть исправлено путем проведения ремонта в монтажном шве. Также выявлены недостатки изделий из ПВХ-профиля, недостатки отделочных покрытий (обои, потолок и стены в туалете и ванной), дверное полотно входной металлической двери имеет отклонение от прямолинейности кромки.

Также экспертом в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым, в ходе определения стоимости устранения недостатков квартиры для приведения ее в состояние, соответствующее условиям договора участия в долевом строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательных норм и правил, с учетом стандарта предприятия, на дату проведения экспертизы. Ответчиком заявлено, что в проектной документации отсутствует отделка помещений. В соответствии с запросом суда, произведен перерасчет Локально-сметного расчета №, с учетом только демонтажных работ (приведения отделки в проектное состояние), а так же с учётом работ связанных с оконными и дверным блоком. В таблицах № и № представлены объемы для Локально-сметного расчёта №. Стоимость по приведению квартиры по отделочным покрытиям в состояние предусмотренное проектной документацией составит 75 885,31 рублей, представлена в Локально-сметном расчете №. Стоимость устранения выявленных недостатков в светопрозрачных ограждающих конструкциях и входной двери в соответствии с требованиями проектной документации и ГОСТ составит 92 216,58 рублей, представлена в Локально-сметном расчете №.

По вопросу относительно определения перечня работ снаружи и внутри с составлением графика-схемы с отражением места и протяженности работ пояснил, что на станице № Заключения эксперта перед таблицей объемов письменно указаны виды и принцип работ по устранению данного вида недостатков. А в таблице указаны объемы и места где необходимо провести работы. В соответствии с определением суда, перед экспертами не ставилась задача разработки технического решения со схемами проведения работ. Разработка рабочей документация является отдельным документом, который разрабатывается исполнителем работ.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО7 дал аналогичные пояснения.

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты повторной судебной экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», не имеется. Поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что повторная судебная экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Относительно судебной экспертизы АНО «Красноярскстройсертификация» суд полагает, что для локально-сметного расчета не является обязательным предупреждение выявлявшего его лица об уголовной ответственности и отсутствие предупреждения не свидетельствует о его недопустимости. Вместе с тем, суд полагает, что стоимость недостатков существенно занижена и отличается от двух других заключений, кроме того, эксперты не в полной мере смогли пояснить методику исследования, а также обосновать выводы по результатам тепловизионного обследования, с учетом температуры воздуха на улице.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № суд не может положить в основу судебного решения, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не усмотрел несоответствие работ проектной документации, исследование проведено в отсутствие ответчика.

Разрешая заявленные требования по существу, учитывая позицию ответчика, который не спорил со стоимостью недостатков, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 95 216,58 рублей в счет устранения недостатков, 75 885,31 рублей расходов на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией, подлежит удовлетворению.

Доводы о том, что расходы на демонтаж до приведения квартиры в соответствие с проектной документацией удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации на 2022-2025 гг. переданы полномочия по установлению особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С целью реализации указанных полномочий Правительством РФ издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

В соответствии с п. 1 названного Постановления установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период действия Постановления:

- при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением (подп. «д»);

застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (подп. «е»);

- в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подп. «ж»);

- требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подп. «з»);

- в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подп. «и»).

Таким образом, в соответствии с установленным указанными нормативными правовыми актами порядком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при обнаружении несоответствия объекта долевого участия условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые привели к ухудшению качества объекта долевого участия, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, до момента фактической передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства такого объекта участник долевого строительства вправе:

- потребовать от застройщика безвозмездного устранения выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в предусмотренный законом срока, предъявить требования о соразмерном уменьшении цены договора или возместить своих расходы на устранение недостатков;

- отказаться от подписания документа о передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению выявленных недостатков, соразмерному уменьшению цены договора, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Вместе с тем, указанные особенности действуют с ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежат применению к правоотношениям, которые возникли ранее. Спорная квартира передана по акту гораздо раньше.

Указанные обстоятельства указывают на наличие оснований для взыскания стоимости приведения квартиры в соответствие с условиями договора с застройщиком.

При проведении судебной экспертизы эксперт, определив стоимость устранения недостатков, связанных с ремонтом межпанельных швов в размере 21 347,86 рублей, установил, что для устранения недостатков в исследуемой квартиры, необходимо выполнить следующий перечень работ снаружи и внутри дома:

Ремонт межпанельных швов:

- произвести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов с заступом не менее 500 мм на каждый этаж;

- произвести удаление существующего утеплительного слоя;

- произвести устройство нового теплоизоляционного шва в соответствии с методикой устройства межпанельных швов в три этапа:

а) пустые межпанельные полости заполняют теплозащитной полиуретановой пеной;

б) межпанельный шов обрабатывается утеплителем «Вилатерм»;

в) провести герметизацию шва снаружи специальной мастикой, обладающей хорошими водоотталкивающими свойствами.

Объемы работ приведены в таблице ниже.

№ п/п

Наименование работ

Ед. измерения

Объем

1. Наружные работы (улица) по ремонту швов

Демонтаж заделки межпанельного шва с заступом на вертикальные и горизонтальные швы (углы) соседних комнат (наружные стены спальни, гостиной):

• Горизонтальные швы

2,0

Очистка шва от мусора, остатков пенного материала

2,0

Заполнение шва пенным материалом

2,0

Монтажная пена (1 б/5 метров)

шт

1,0

Устройство велотерма

2,0

Герметизация межпанельного шва герметиком Сази

2,0

• Вертикальные швы

Очистка шва от мусора, остатков пенного материала

2,0

Заполнение шва пенным материалом

2,0

Монтажная пена(1 б/5 метров)

шт

1,0

Устройство велотерма

2,0

Герметизация межпанельного шва герметиком Сази

2,0

Учитывая заявленные истцом требования об исполнении обязанности по устранению промерзания в квартире, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, согласно данных приведенных выше.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителей, построив квартиру с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере по 5 000 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ),

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 указанного Постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3 Постановления определено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 9118 рублей (из расчета (92 216,58+ 72885,31)х 265 дн, х7,5%/365х265 = 9153 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возражения ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, суд отклоняет, поскольку претензия потребителя, и иск поданы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования не относятся к правам, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ дополнена частью 4: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения части 4 не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом.

Часть 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ предусматривает при этом, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применение либо неприменение нормы ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ зависит от момента возникновения субъективного права участника долевого строительства: до либо после ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении штрафов, неустоек, момент возникновения субъективного права привязан к каждому конкретному дню неисполнения обязательства, поскольку эти меры ответственности наступают за конкретное гражданское правонарушение (имеющее объективную сторону - дату правонарушения) и обусловлены конкретными периодами просрочки исполнения требований потребителя. По этой причине штрафы, неустойки, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, подчиняются вышеуказанному ограничению ответственности застройщика по договору долевого участия.

Удовлетворенное же в настоящем деле требование истца является требованием о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве (ч. 6, п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Как предусмотрено соответствующими правовыми нормами, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Решения суда могут носить как правоподтверждающий, так и правоустанавливающий характер. Во втором случае решение суда непосредственно создает или изменяет гражданско-правовое отношение (например, таковым будет решение о признании права собственности на самовольную постройку, на которую до принятия решения застройщик не имеет прав; решение о расторжении договора, который расторгается с момента вступления в законную силу решения).

Решение же суда о взыскании денежной суммы, об удовлетворении обоснованного денежного требования истца (тем более, обоснованно предъявленного до того в претензионном порядке), не порождает данное право потребителя, а носит только правоподтверждающий характер. Момент вынесения данного решения не является моментом возникновения права потребителя.

Удовлетворенное судом требование потребителя о соразмерном уменьшении цены договора возникло не после ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения решения, а в тот момент, когда субъективное право требования обретено потребителем в соответствии с нормами материального права.

Субъективное право потребителя нарушено при создании объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора и при передаче его участнику долевого строительства.

Приобретая квартиру без чистовой отделки, потребитель был вправе рассчитывать на проведение отделки самостоятельно по своему вкусу с применением своих дизайнерских решений, для чего он будет вынужден произвести снятие чистовой отделки застройщика, которая не была предусмотрена, что влечет дополнительные расходы со стороны истца.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным причинам суд не усматривает основания для применения при удовлетворении требований ограничения, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Иное толкование закона бы означало, что объем прав потребителей, изначально находящихся в равном положении, зависел бы не от события договорного правонарушения и не от волеизъявления потребителя, а от таких факторов, как скорость рассмотрения гражданских дел в судах с различным уровнем нагрузки, скорость проведения судебных экспертиз и т.д., что не зависит от потребителя и что нарушало бы конституционный принцип равенства участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 названного Закона РФ, срок удовлетворения претензии истек в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установленного Постановлением Правительства РФ №.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).

Стороной истца заявлены следующие расходы: 172,80 рублей почтовые расходы, 960 расходы на сканирование документов для суда, 2000 рублей за оформление доверенности, 79,20 рублей почтовые расходы по отправке уточнений, данные расходы документально подтверждены, обоснованно необходимы, понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных доводов в исковом заявлении, истец представил в материалы дела заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр экспертизы и оценки», за которое оплачено 16 000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с заявленное суммой и заключением, представленным истцом не согласился, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, в оплату которой внес на счет Судебного департамента в <адрес> 19 250 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО "Красноярскстройсертификация".

Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

АНО "Красноярскстройсертификация" выставлен счет на оплату экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., оплата экспертизы произведена не была.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная судебная экспертиза на основании ходатайства истца, который внес по чеку от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей на счет Судебного департамента в <адрес> (300 рублей оплачена комиссия банка). Проведение экспертизы поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца. Экспертиза не оплачена.

ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» заявило ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

В силу требований частей 1 и 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Как видно из дела, все три представленные в материалы дела заключения в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ содержит выводы, сделанные в результате проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ.

При этом отказ в оплате экспертизы, по основаниям неполноты заключения эксперта или его недостаточной ясности процессуальным законом не предусмотрен. Соответствующий довод ответчика является необоснованным

Выплата вознаграждения эксперту не может ставиться в зависимость от оценки его судом и непринятия его судом в качестве доказательства по делу.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой ст. 96 ГПК РФ, а равно внесена не в полном объеме, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

При таком положении расходы за заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр экспертизы и оценки» в размере 16 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Со счета Судебного департамента в <адрес> в пользу АНО "Красноярскстройсертификация" подлежат перечислению 19 250 рублей, уплаченные ООО "СЗ ФИО8" по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ООО "СЗ ФИО8" в пользу АНО "Красноярскстройсертификация" подлежит взысканию 30 750 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Со счета Судебного департамента в <адрес> в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» подлежит взысканию 30 000 рублей внесенные по чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

С ООО "СЗ ФИО8" в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» подлежит взысканию 10 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

С ООО "СЗ ФИО8" в пользу ФИО1 подлежит взысканию 30 300 рублей расходов в оплату повторной судебной экспертизы.

Суд полагает расходы обоснованными. Доводы об их завышенном размере несостоятельны и подлежат отклонению судом.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО "СЗ "ФИО8" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель в сумме 5404,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ООО "СЗ "ФИО8" (ИНН <***>) о защите прав потребителя (долевое), удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "ФИО8" в пользу ФИО1:

95 216,58 рублей в счет устранения недостатков

75 885,31 рублей расходов на приведение квартиры в соответствие с проектной документацией.

9 118 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

5000 рублей компенсацию морального вреда рублей;

49 512 рублей в возмещение судебных расходов.

Обязать ООО "СЗ "ФИО8" для устранения недостатков, связанных с промерзанием в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>Е, <адрес> выполнить перечень работ снаружи и внутри дома по ремонту межпанельных швов:

- произвести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов с заступом не менее 500 мм на каждый этаж;

- произвести удаление существующего утеплительного слоя;

а) пустые межпанельные полости заполняют теплозащитной полиуретановой пеной;

б) межпанельный шов обрабатывается утеплителем «Вилатерм»;

Объемы работ приведены в таблице ниже.

№ п/п

Наименование работ

Ед. измерения

Объем

1. Наружные работы (улица) по ремонту швов

• Горизонтальные швы

2,0

Очистка шва от мусора, остатков пенного материала

2,0

Заполнение шва пенным материалом

2,0

Монтажная пена (1 б/5 метров)

шт

1,0

Устройство велотерма

2,0

Герметизация межпанельного шва герметиком Сази

2,0

• Вертикальные швы

Очистка шва от мусора, остатков пенного материала

2,0

Заполнение шва пенным материалом

2,0

Монтажная пена(1 б/5 метров)

шт

1,0

Устройство велотерма

2,0

Герметизация межпанельного шва герметиком Сази

2,0

Взыскать с ООО "СЗ ФИО8" в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 10 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ООО "СЗ ФИО8" в пользу АНО "Красноярскстройсертификация" 30 750 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> денежные средства в сумме 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (л/с <***>) ООО "СЗ ФИО8" (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №), перечислить на счет АНО "Красноярскстройсертификация" в счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы по следующим реквизитам:

АНО "Красноярскстройсертификация"

ИНН: <***> КПП: 246301001

адрес: 660041, <адрес>, пом.5,16

Банковские реквизиты:

Расчетный счет: 40№ К/с: 30№ БИК: 044525411

В филиале Центральный, Банка ВТБ ПАО <адрес>.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> ФИО1 (по чеку от ДД.ММ.ГГГГ), перечислить на счет ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы по следующим реквизитам:

ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»

ИНН: <***> КПП: 246601001

адрес: 660049, <адрес>

Банковские реквизиты:

Расчетный счет: 40№ К/с: № БИК: 040407627

В Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "ФИО8" в доход бюджета государственную пошлину в размере 5404,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025