копия

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 октября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черноиванова Р.И.,

защитника – адвоката Мезенцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории Советского района г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, ФИО2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с содержанием в месте, определяемом соответствующим подразделением ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ответу специального приемника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал срок административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея на то крайней необходимости, находясь вблизи <адрес> «Д» по <адрес>, сел за руль автомобиля автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» (Мазда Фамилия), в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и стал осуществлять движение по дворовой дороге <адрес> «Д» по <адрес>, где проехал около 50-ти метров.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 29 минут напротив подъезда № <адрес> «Д» по <адрес>ёв К.В., находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где, в связи с имеющимися признаками опьянения, в указанное время, в указанном месте, отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес> «Д» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и с применением прибора АКПЭ-01М заводской номер № ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения установлено, установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 1,070 мг/л, что, согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, о пределах обжалования приговора, он осознает.

Судом было установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мезенцев А.А. поддержал заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Красноярска ФИО5 не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 74, 75, 77, 78).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что ФИО1 молод, не женат, имеет малолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, участвует в самодеятельности, работает, состояние здоровья хорошее, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятость подсудимого, участие в самодеятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «Mazda Familia» в кузове синего цвета, регистрационный знак B662HP, 138 регион, 2002 года выпуска № кузова BJ5P311269, который признан вещественным доказательством, и на него постановлением суда наложен арест; ключ и свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства серии 9954 № от ДД.ММ.ГГГГ также признаны вещественными доказательства и находятся при деле.

Принадлежность указанного транспортного средства ФИО1 никем не оспаривается, самим подсудимым не отрицается.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «Mazda Familia» в кузове синего цвета, регистрационный знак B662HP, 138 регион, 2002 года выпуска № кузова BJ5P311269, с ключом и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...> от 11.03.2023 года, принадлежащий ФИО1 и использованный последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.

Разрешая вопрос об аресте, наложенном на имущество ФИО1, с учетом необходимости конфискации имущества, суд полагает необходимым наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2023 года арест на имущество, принадлежащее ФИО1, - <данные изъяты> – снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты> - конфисковать, обратив в доход государства.

Наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее ФИО1, - <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Е.Г. Богданова

Копия верна.