Дело № 02-4211/25

УИД: 77RS0024-02-2024-021329-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4211/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» и истцами был заключен договор № 112052/0821-КВ-ЗА12-ЭС-Т участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.08.2021 г., согласно положениям которого застройщик обязуется передать истцам, после завершения строительства многоквартирного дома, жилое помещение, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, в.т.м.о. Даниловский, адрес.

В соответствии с п. 4.1. Договора доля участника долевого строительства (Цена договора) составляет – сумма.

Согласно п. 6.1 Договора, передача Объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а окончание передачи объекта долевого строительства должно произойти не позднее адрес 2024 года.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 15 апреля 2024 года.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет сумма

С учетом изложенного, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 01.01.2026 г. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили своего предстваителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М», извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило. В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск ФИО1, ФИО2, а также ходатайство о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» и истцами был заключен договор № 112052/0821-КВ-ЗА12-ЭС-Т участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.08.2021 г., согласно положениям которого застройщик обязуется передать истцам, после завершения строительства многоквартирного дома, жилое помещение, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, в.т.м.о. Даниловский, адрес (строительный адрес).

В соответствии с п. 4.1. Договора доля участника долевого строительства (Цена договора) составляет – сумма.

Согласно п. 6.1 Договора, передача Объекта долевого строительства осуществляется застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а окончание передачи объекта долевого строительства должно произойти не позднее адрес 2024 года.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 15 апреля 2024 года.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки объекта.

В связи с этим ... г. истцы направили ответчику письменную претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которую ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» оставило без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцом заявлены ко взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

Истцами представлено заключение специалиста № 744/СТЭ-24 об определении соответствия фактического состояния объекта требованиям СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, также об определении стоимости устранения обнаруженных дефектов.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, представлено заключение.

Согласно заключению АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» экспертом установлено, что жилое помещение № 225, расположенное по адресу: адрес, не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам. Объем устранения недостатков определен в таблице. Причиной возникновения является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет сумма

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению согласно заключения эксперта в размере сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с 01.01.2025г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения, в редакции Закона № 266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований участника долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

На основании изложенного, ввиду того, что акт приема-передачи квартиры подписан, претензия об устранении недостатков заявлена в период действия моратория, суд отказывает во взыскании штрафа.

Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов неустойки за период с 01.01.2026 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г. (в редакции 19.06.2025 года) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно.

Учитывая, что требования предъявлены к застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда до 31 декабря 2025 года включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, поскольку данные расходы обоснованы, представлены доказательства несения расходов в указанном размере.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истцов расходов на составление доверенности на представителя, поскольку представленная доверенность не ограничивает представление интересов истцов в настоящем деле, и предоставляет действовать в их интересах, не ограничиваясь рассмотрением конкретного дела.

При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость расходов для устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени) процентов, возмещения убытков до 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья О.Н. Рощина