Дело ***

УИД 29RS0***-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** ФИО1 заказал у ФИО2 через сайт «АВИТО» для личных нужд следующие товары: масло моторное Shell Helix Ultra ЕСТ СЗ 5w-30, 60 л. -2 штуки стоимостью 16 000 рублей, всего на сумму 32 000 рублей, масло моторное Castrol edge 5w-30 LL, 60 л. - 1 шт., стоимостью 21 500 рублей, масло моторное Mobil Super 3000х1 5w-40, 60 л. - 1 шт., стоимостью 16 500 рублей, масло моторное Mobil Super 3000x1 5w-40, 208 л. - 1 шт., стоимостью 48 200 рублей, тара 4 л. - 10 шт., стоимостью 100 рублей, всего на сумму 1000 рублей, тара 5 л. - 10 шт., стоимостью 100 рублей, всего на сумму 1000 рублей, бочка 60 л.- 2 шт., стоимостью 500 руб. 00 коп., всего на сумму 1 000 рублей, всего товара на сумму 121 200 рублей. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp» и не оспаривается Ответчиком. На основании счета *** от **.**.****, Истцом были перечислены денежные средства в сумме 121 200 руб. 00 коп. на расчетный счет 40*** в Филиале *** Банка ВТБ (ПАО), получатель платежа ФИО2, что подтверждается квитанцией АО «Т-БАНК» от **.**.**** Кроме того, Истцом была уплачена комиссия в размере 2 737 руб. 60 коп. за перевод денежных средств. Ответчик обещал отправить Истцу заказ через 1-2 дня, но до настоящего времени не отправил. Истец неоднократно обращался к Ответчику по поводу выполнения заказа, однако переговоры ни к чему не привели. Ответчик каждый раз ссылался на какие-то проблемы с транспортировкой заказа, что подтверждается перепиской. Ранее Истец уже совершал заказ моторного масла у Ответчика дважды, но заказывал масло в небольшом количестве, по одной канистре и товар направлялся вовремя, никаких проблем не возникало. **.**.**** в адрес Ответчика заказными письмами по всем известным адресам и в мессенджере WhatsApp была направлена претензия с требованием вернуть перечисленную за товар денежную сумму в размере 123 937 руб. 60 коп. Претензия, направленная Ответчику в менеджере WhatsApp, им прочитана. Ответ на претензию в адрес Истца не поступил, требования Истца в добровольном порядке Ответчиком до настоящего времени не удовлетворены. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 123 937 рублей 60 копеек, штраф в размере 61 968 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Стороны извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в сферу регулирования данного Закона входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из абзаца 6 преамбулы Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Из представленных суду материалов дела следует, что **.**.**** истец ФИО1 посредством переписки в мессенджере осуществил заказ у ответчика ФИО2 товары: масло моторное Shell Helix Ultra ЕСТ СЗ 5w-30, 60 л. -2 штуки стоимостью 16 000 рублей, всего на сумму 32 000 рублей, масло моторное Castrol edge 5w-30 LL, 60 л. - 1 шт., стоимостью 21 500 рублей, масло моторное Mobil Super 3000х1 5w-40, 60 л. - 1 шт., стоимостью 16 500 рублей, масло моторное Mobil Super 3000x1 5w-40, 208 л. - 1 шт., стоимостью 48 200 рублей, тара 4 л. - 10 шт., стоимостью 100 рублей, всего на сумму 1000 рублей, тара 5 л. - 10 шт., стоимостью 100 рублей, всего на сумму 1000 рублей, бочка 60 л.- 2 шт., стоимостью 500 руб. 00 коп., всего на сумму 1 000 рублей, всего товара на сумму 121 200 рублей, а также оплатил комиссию за перечисление денежных средств в размере 2 737 рублей 60 копеек.

Истцу ответчиком направлен счет на оплату *** от **.**.****, содержащий наименование товара и ее стоимость. Поставшиком является ФИО2.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 123 937 рублей 60 копеек подтверждается представленным суду чеком из АО «ТБанк».

Таким образом, у ответчика после поступления денежных средств на счет возникло обязательство по передачи товара покупателю.

Договор является исполненным при передаче товара ФИО1

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств передачи истцу оплаченного товара, равно как и возврата суммы предварительной оплаты товара.

**.**.**** ФИО1 направил ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Представленными материалами дела, в том числе перепиской в мессенджере о неоднократном обращении ответчика с предложениями приобретения моторного масла, размещение предложений по продаже моторных, трансмиссионных, гидравлических, турбинных масел на интернет сайте, подтверждается осуществление ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности без образования юридического лица, связанной с продажей товаров, в том числе дистанционным способом.

Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи, в рамках которого обязанность ответчика передать истцу товар не исполнена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Истец ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доказательств осуществления им предпринимательской деятельности суду не представлено.

Возражения на заявленные ФИО1 исковые требования от ответчика ФИО2 в суд не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных ФИО1, по договору купли-продажи в размере 123 937 рублей 60 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (пункт 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что ответчик допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 64468 рублей 80 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере понесенных расходов.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг *** от **.**.****, в рамках указанного договора исполнитель оказывает следующие услуги: правовая оценка документов, представленных заказчиком, консультирование заказчика, формирование необходимого пакета документов, искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость услуг составляет: 10 000 рублей – составление искового заявления, 5 000 рублей – правовая оценка документов, представленных заказчиком, 10 000 рублей – участие в одном судебном заседании без выезда в другой населенный пункт.

Как следует из материалов дела ФИО6. в рамках оказания юридических услуг: составил исковое заявление (входящий номер *** от **.**.****).

Факт несения расходов ФИО1 подтверждается представленным суду чеком на сумму 15000 рублей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая категорию судебного спора, продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов для настоящего гражданского дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву. Оснований для взыскания данного вида судебных расходов в меньшем размере, с учетом существа и степени сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд не усматривает. Ответчиком не предоставлено суду доказательств наличия оснований для снижения данных судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворённых требований, в размере 9577 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) уплаченную за товар денежную сумму в размере 123 937 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы 64468 рублей 80 копеек,, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 203406 (двести три тысячи четыреста шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированное решение суда

изготовлено **.**.****.