Решение по делу № 02А-0743/2023~МА-1552/2022 от 17.05.2023

Дело №2а-743/2023

УИД №77RS0023-02-2022-017524-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-743/2023 по административному иску ФИО1 к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене постановления Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве по исполнительному производству 94258/18/77035-ИП о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «Жилищная компания» в части внесения изменений в состав участников общества с ограниченной ответственностью.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 30.10.2018 в отношении ООО «Жилищная компания» было возбуждено исполнительное производство №94258/18/77035-ИП по исполнительному листу серии ФС №015471579. в отношении ООО «Жилищная компания» возбуждено исполнительное производство №94258/18/77035-ИП с указанием адреса должника: адрес, д.2, стр.7, БЦ Ямское поле, адрес. При этом должник с момента регистрации и по 15.04.2022 был зарегистрирован и находился по адресу: адрес. Данные об указанном адресе были внесены в ЕГРЮЛ. 15.04.2022 налоговым органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о новом адресе нахождения юридического лица: адресо., Ногинск г., Ногинск г., адрес, каб.23. У должника отсутствуют филиалы и представительства, имущество по адресу: адрес, д.2, стр.7, БЦ Ямское поле, адрес. 22.03.2022 представителем административного истца на личном приеме у СПИ была получена информация о возбуждении исполнительного производства №94258/18/77035-ИП и о том, что в рамках исполнительного производства 16.03.2021 СПИ было издано постановление о запрете по внесению в ЕГРЮЛ. На указанные постановления была подана жалоба в течение 10 дней в адрес старшего судебного пристава Савеловского ОСП по почте России, далее жалоба была направлена с ГУ ФССП России по адрес, который в свою очередь направил жалобу в Савеловский ОСП для рассмотрения. После этого жалоба была направлена в Прокуратуру адрес, которая перенаправила жалобу в Савеловскую межрайонную прокуратуру адрес, которая перенаправила жалобу в ГУ ФССП России по адрес. Ответ на жалобу не получен административным истцом.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Как установлено судом, на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №94258/18/77035-ИП в отношении ООО «Жилищная компания».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем Отдела осуществлялся комплекс мер административного воздействия на должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам дела, постановление в рамках исполнительного производства №94258/18/77035-ИП, судебным приставом исполнителем 16.03.2021 л запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которое отвечает требованиям ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Мазуров Н.А.