Решение по делу № 2-2652/2025 от 08.12.2025 - о защите прав потребителя.

УИД 66RS0024-01-2025-003207-19

Дело № 2-2652/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ви-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ви-Строй» (далее по тексту – ООО «Ви-Строй») о расторжении договора строительного подряда №0104 от 27 апреля 2024 года, о взыскании денежных средств в размере 4410126 руб. 65 коп., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 2205063 руб. 33 коп., расходов на уплату государственной пошлины – 29871 руб., расходов по оплате услуг представителя - 30000 руб.

В обоснование указала, что 27 апреля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ви-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № с учетом дополнительного соглашения №1. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, <...> с КН № и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ составила 6365111 руб. Срок выполнения работ определен сторонами 01 декабря 2025 года, но не позднее 24 месяцев с момента подписания договора. 27 апреля 2024 года между ФИО1, ФИО2 и АО «Альфа-Банк заключен кредитный договор №. Банком переведены ответчику денежные средства в размере 5248061 руб. 30 коп. По состоянию на 03 октября 2025 года ответчиком выполнены строительные работы на сумму 838934 руб. 65 коп. Сумма неосвоенного аванса, подлежит возврату 4410126 руб. 65 коп. Полагает, что нарушены ее права как потребителя.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Ви-Строй», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес> с КН №, площадью 700 кв.м. на основании постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29марта 2019 года №365 (л.д.26, 27). Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 апреля 2019 года (л.д.92-94).

27 апреля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ви-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № с учетом заключенного дополнительного соглашения №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес> с КН 66:36:1501025:95 и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ составила 6365111 руб. Срок выполнения работ определен сторонами 01 декабря 2025 года, но не позднее 24 месяцев с момента подписания договора (л.д.20-25, 83-90).

27 апреля 2024 года ФИО1, ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 6000000 руб. под 6% годовых (л.д.52-66).

27 апреля 2024 года ФИО1, ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор ипотеки №, в обеспечение обязательств по кредитному договору № в залог банку передан земельный участок и строящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес>, городской округ Верхняя Пышма, <адрес> (л.д.70-82).

07 мая 2024 года ответчику ООО «Ви-Строй» было перечислено 1118898 руб. 45 коп. (л.д.91), 14 мая 2025 года 4120162 руб. 85 коп. (л.д.106), всего 5239061 руб. 30 коп.

Согласно акту приема-выполненных работ ответчиком выполнен комплекс работ по монтажу свайно-ростверкового фундамента под ключ, предусмотренный договором строительного подряда № от 27 апреля 2024 года (л.д.95, 96).

Как следует из сметы к договору строительного подряда № от 27 апреля 2024 года стоимость фактически выполненных работ составляет: 81840 руб. – подготовительные работы, 447369 руб. 85 коп. – фундамент, 309724 руб. 80 коп. – монолитное покрытие на отметке «0,000», то есть по состоянию на 03 октября 2025 года выполнены работы на сумму 838934 руб. 65 коп. (л.д.84-90).

Пунктом 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с ч.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч.1 ст.745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как указано в абз.1 ч.1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Частью 1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.Установив, что ответчик взятые на себя обязательства по договору строительного подряда не исполнил, строительство дома не осуществил, нарушив предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 4410126 руб. 65 коп. (5239061 руб. 30 коп. - 838934 руб. 65 коп.) и расторжении заключенного между сторонами договора строительного подряда № от 27 апреля 2024 года.В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения, и, соответственно, прав ФИО1, как потребителя были нарушены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в сумме 2205063 руб. 33 коп., из расчета: 4400126 руб. 65 коп. х 50%. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 29871 руб., а также в доход бюджета - 25000 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30000 руб., о возмещении которых им указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 27 сентября 2025 года, квитанциями об оплате на сумму 30000 руб. (л.д.133-136, 161). Согласно указанному договору исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги по оказанию правовой помощи заказчику, связанной с расторжением договора строительного подряда № от 10 апреля 2024 года, заключенного с ООО «Ви-Строй», взысканием суммы неотработанного аванса, предъявлении иска в суд, представлением интересов в суде первой инстанции.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 30000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости. Доказательств явной необоснованности и несоразмерности указанной суммы ООО «Ви-Строй» суду не представлено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ви-Строй» удовлетворить.Расторгнуть договор строительного подряда № от 27 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ви-Строй».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ви-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 4410126 руб. 65 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 2205063 руб. 33 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 29871 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ви-Строй» (ИНН №) в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.