.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 21 сентября 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Куликовой О.А.,
подсудимой ФИО4,
защитника Ермолаева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1241/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001954-65) в отношении:
ФИО4, <данные скрыты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
27.04.2023 года в 22 часа 20 минут, ФИО4, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также предвидя неизбежность нарушения прав и законных интересов ФИО1, обратилась с письменным заявлением в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Новокуйбышевску, расположенную по адресу: <Адрес>, и указала о якобы совершенном в отношении неё преступлении, а именно о хищении ФИО1 принадлежащего ей сотового телефона марки «Realmi 10», стоимостью 20000 рублей.
В данном заявлении ФИО4 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
Заявление ФИО4 о якобы совершенном ФИО1 в отношении неё преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях О МВД России по г. Новокуйбышевску под номером <№> от 27.04.2023 года, тем самым ФИО4 умышленно ввела в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, чем нарушила нормальную деятельность О МВД России по г. Новокуйбышевску.
27.04.2023 года следователь СО О МВД России по г. Новокуйбышевску лейтенант юстиции ФИО3 получил от ФИО4 объяснение по поводу совершенных в отношении неё противоправных действий, при этом ФИО4 вновь умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о том, что в период времени с 21.04.2023 года по 22.04.2023 года, находясь в квартире, в которой она проживает совместно с ФИО1, расположенной по адресу: <Адрес>, номер квартиры не помнит, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realmi 10», стоимостью 20000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Объяснение со слов ФИО4 было оформлено, после чего она ознакомилась с ним и заверила его своей подписью.
В соответствии с приказом МВД России № 736 от 29.08.2014 года «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений и сообщений, и иной информации», а также в соответствии с требованиями ст.ст. 144 – 145 УПК РФ по заявлению ФИО4 была проведена доследственная проверка, по результатам которой 12.05.2023 года оперуполномоченным ОУР О МВД России по г. Новокуйбышевску лейтенантом юстиции ФИО2 от ФИО4 получено дополнительное объяснение, в котором последняя пояснила, что изначально она умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении ФИО1, уточнив, что в период времени с 21.04.2023 года по 22.04.2023 года она сама лично передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон с целью последующей его продажи в комиссионный магазин и приобретения другого сотового телефона меньшей стоимостью.
На основании вышеизложенного 29.05.2023 года следователем СО О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, ФИО4, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, совершила заведомо ложный донос о совершении ФИО1 в отношении неё преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно – тайного хищения сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. При этом ФИО4 и её защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.
В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия её жизни: <данные скрыты>.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.
Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой, возможность получения ФИО4 заработной платы и иного дохода, и считает необходимым определить подсудимой штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В связи с назначением ФИО4 наказания в виде штрафа, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)
ИНН: <***>
КПП: 631601001
ОКТМО: 36713000
Расчетный счет: <***>
Банк: отделение Самара
БИК: 043601001
КБК: 188 116 210 100 16 000 140
УИН: <№>
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП <№> от 27.04.2023 года, хранящееся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;
- книгу учета сообщений и преступлений, находящуюся в ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску – оставить в ДЧ О МВД России по г. Новокуйбышевску.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин