24RS0056-01-2022-004561-16
Административное дело № 2а-535/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 20 февраля 2023г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Техавтоцентр» к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2022г. По мнению должника, постановление незаконно, поскольку такое уведомление не получал и о возбуждении производства узнал только 27.05.2022г., получив постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения. Должник ранее не получал постановление по делу об административном правонарушении. 27.05.2022г. посредством портала Госуслуги должник получил постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник считает, что ввиду технической шибки он не получил постановление вовремя и поэтому не смог его оплатить. Должник не уклонялся от оплаты. Как выяснилось позже, должник получил 12.05.2022г. два постановления посредством сайта Госуслуг от Службы судебных приставов о взыскании административных штрафов, вместе с ними должник должен был получить и третье постановление, за неоплат которого был наложен исполнительский сбор в последующем, но по каким-то причинам на сайте Госуслуг его нет. 13.05.2022г. и 17.05.2022г. должник незамедлительно оплатил вышеуказанные штрафы, о чем 24.05.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании ИП. Затем 27.05.2022г. должник получил постановление о взыскании исполнительского сбора посредством связи портала Госуслуги за неоплаченное в срок постановление от 11.05.2022г. Но постановление о возбуждении должник так и не получил, на сайте Госуслуг до сих пор нет такого постановления, поэтому должник не имея реквизитов для оплаты, 30.05.2022г. оплатил штраф напрямую в органы ГУМВД России по Красноярскому краю, и посредством Госуслуг написал жалобу приставу о том, что не получал постановление и прикрепил платежное поручение об оплате штрафа, а также просил отменить исполнительский сбор. 31.05.2022г. должник получил постановление по результатам рассмотрения жалобы с отказом в рассмотрении жалобы. 31.05.2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании ИП, о чем на сайте Госуслуг появилось постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 руб. Просит освободить должника от взыскания исполнительского сбора 01.06.2022г.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1 заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требования отказать.
ООО «Техавтоцентр», ГУССП России по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).
В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.
В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 11.05.2022г. в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 18.02.2022г. о взыскании с ООО «Техавтоцентр» в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю штрафа в размере 500 рублей.
11.05.2022г. судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
11.05.2022г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено электронно в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. с должника – ООО «Техавтоцентр».
27.05.2022г. должник получил постановление о взыскании исполнительского сбора посредством связи портала Госуслуг.
30.05.2022г. в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району поступило уведомление от взыскателя о погашении задолженности.
31.05.2022г. исполнительное производство окончено.
Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Меры, принятые должником к исполнению решения суда предприняты последним в период установленного срока для его исполнения.
Злостного характера неисполнения, либо умысла в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат, в нарушение положений ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, размер исполнительского сбора (10000 руб.) несоразмерен размеру штрафа (500 рублей).
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «Техавтоцентр» от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Освободить ООО «Техавтоцентр»от исполнительского сбора в размере 10000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от 27.05.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна.
Судья Н.Е. Чернова