№2-186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 12 февраля 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 330,05 руб. и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 999,90 руб., обосновав заявленные исковые требования тем, что по условиям заключенного между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заёмщику предоставлен кредит на сумму 99 887 руб., с процентной ставкой по кредиту – 44,90 % годовых.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж, вносимый заемщиком, составлял сумму 5 607,66 руб., согласно графику погашения последний платеж по кредиту заемщику надлежало произвести (дата обезличена).

Согласно расчету задолженности приложенному к иску по состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумму в размере 133 330,05 руб. из которых: сумма основного долга – 80 451,22 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 16 283,65 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 20 684,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 910,48 руб.

В поданном суд исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка с указанием на то что поддерживает исковые требования.

Ответчик по делу представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с тем, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца заявленные к ответчику не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому,

если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Представленным истцом договором подтверждается заключение с ответчиком кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), кредит предоставлен путем перечисления на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк» суммы в размере 99 887 руб..

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен (дата обезличена), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 20 684,70 руб., что является убытками банка.

Таким образом, после указанной даты (дата обезличена) у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Из представленных истцом в обоснование иска материалов следует, что банк обратился в заявлением о выдаче судебного приказа (дата обезличена), определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) отказано ООО «ХКФ Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 133 330,05 руб., а также судебных расходов.

Последний платеж ответчиком был произведен (дата обезличена), истец обратился с иском в суд только (дата обезличена), в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.п.1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Приведенные установленные по делу обстоятельства указывают на то, что общий срок исковой давности, равный (согласно требованиям п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), трем годам истек, что указывает на то, что иск инициирован за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из требований приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств по делу, свидетельствующих о пропуске истцом срока давности о взыскании задолженности по кредитному договору служащих самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, что также служит основанием для отказа во взыскании с ответчика уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины, руководствуясь ст.194-ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 133 330,05 руб. и суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 4 999,90 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.С. Долаев