Судья 1-й инстанции –Ващенко С.С. Дело №1-31/2023
Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-2554/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.О.,
судей Редько Г.В., Вороного А.В.,
при секретаре Холодной М.Я.,
с участием прокурора Туренко А.А.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Курточкина Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г.Алушты Насрулаева А.А. и апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Курточкина Ю.Н. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 марта 2023 года, которым:
ФИО1 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, Украина, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-техническое образование, официально не трудоустроенный, холостой, не имеющий на иждивении детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий до задержания по месту подработки частным образом на строительном объекте в <адрес>, ранее не судимый,
осужден п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о мере пресечения, зачете времени нахождения под стражей в лишение свободы, начале срока исчисления наказания.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 удовлетворены. С ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 в счёт возмещения имущественного вреда взыскана сумма 1 700 00 рублей.
Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 марта 2023 года ФИО1 осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере примерно в середине июня 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на законных основаниях в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. помощника прокурора г.Алушты Насрулаев А.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, ссылаясь на абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 86 УК РФ в силу которой ФИО1 является несудимым.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Курточкин Ю.Н. просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить его подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ.
Утверждает, что судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.
Обращает внимание, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что ФИО1 принял меры к возмещению ущерба, а именно предоставил потерпевшей расписку на передачу в собственность потерпевшей 1/2 доли квартиры по адресу пгт.Партенит, ул.Фрунзенское шоссе, д.7, кв.81-82, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.
По мнению защитника, судом первой инстанции не учтены в полной мере требования ч.3 ст.60 УК РФ и не дана оценка влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно возможность документально оформить возмещение материального ущерба.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в преступном деянии, за которое он осужден, правильные, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал.
Кроме признательных показаний осужденного выводы суда о его виновности подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах совершения ее сыном кражи, принадлежащих ей денежных средств, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Кроме того виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 сентября 2022 года, в котором последний сознался в совершенном уголовно - наказуемом деянии (л.д.92).
Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела, которые объективно подтверждаются не только показаниями потерпевшей, но и приведенными в приговоре результатами проведенных процессуальных действий, которые получены и оформлены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять положенным в основу приговора указанным показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденного ФИО1 на стадии предварительного расследования признательных показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют.Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства и обоснование выводов суда приведены в приговоре, они оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.
Положенные в основу приговора доказательства по делу, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.
Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Юридическая оценка действий осужденного по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к тяжким, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности ФИО1, который холост, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, верно, признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, первое привлечение ФИО1 к уголовной ответственности. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.
Вопреки доводам защитника, написание ФИО1 расписки на передачу в собственность потерпевшей 1/2 доли квартиры на праве собственности, как намерение погасить, таким образом, причиненный ущерб, не является безусловным основанием для смягчения наказания либо замены более мягким, в том числе и признание обстоятельством смягчающим наказание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обязательные смягчающие наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства, возмещение им ущерба, причиненного преступлением, поскольку намерение погасить ущерб не может быть признан подтверждением реального возмещения ущерба. При этом согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, обоснованно не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1, с учетом всех обстоятельств, совершенного им преступления, а также данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что осужденному необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы в размере соответствующим требованиям ч.1 ст.62 УК РФ.
Мотивы неприменения судом ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 разрешен в строгом соответствии с действующим законодательством.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Вместе с тем, как правильно указал прокурор, судом учтено, что ФИО1 ранее не судим, при этом ссылка на ст.86 УК РФ подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора, поскольку необоснованно указана.
Кроме того, сославшись в описательно – мотивировочной части приговора на ч.3 ст.81 УПК РФ об определении судьбы вещественных доказательств, в тоже время в резолютивной части приговора суд судьбу вещественных доказательств не разрешил, что подлежит разрешению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление и.о. прокурора г. Алушты Насрулаева А.А. - удовлетворить.
Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 марта 2023 года в отношении ФИО1 ФИО12 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ст. 86 УК РФ в силу, которой ФИО1 является несудимым.
Указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - отрезки бумаги с изображениями внешне схожие с денежными средствами купюрами номиналом 5 000 рублей, не являющегося платежным средством, на общую сумму 1 700 000, которые помещены в камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Алуште, уничтожить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судьи:
Д.О. Михайлов Г.В. Редько А.В. Вороной