Дело № 2-1222/2025
УИД 78RS0012-01-2025-001192-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 23 мая 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «5 Углов», ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «5 Углов», ФИО3 и просила взыскать с ООО «5 Углов» денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы в пользу потребителя, с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «5 Углов» заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя товар: отдельные элементы (модули) мебели, техники и декора, по дизайн-проекту (эскизу), общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому истец приобрела дополнительные товары, итоговая стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «5 Углов» заключен другой договор купли-продажи № №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя товар: отдельные элементы (модули) мебели, техники и декора, по спецификации, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Оплата по договорам истцом произведена в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей.
По условиям договора обязательства по поставке приобретенных истцом у ответчика товара должно быть исполнено в течение <данные изъяты> рабочих дней.
Однако в обусловленный договорами срок обязательства ответчиком не исполнены, товар не поставлен ни по одному из заключенных договор.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить денежные средства по договорам, выплатить неустойку, однако ответчиком требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2, будучи уведомленной о слушании дела, в суд не явилась, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «5 Углов», она же ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представила. Ранее принимая участие при рассмотрении дела, ФИО3 не оспаривала факт получения денежных средств от истца по указанным выше договорам, а также неисполнение обязательств, указывая, что они не исполнены, в связи с возникшими у нее проблемами по работе.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «5 Углов» заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя товар: отдельные элементы (модули) мебели, техники и декора, по согласованному дизайн-проекту (эскизу).
Стоимость товара по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> (пункт 2.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому истец приобрела дополнительные товары: вытяжка и столешница, итоговая стоимость по договору составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «5 Углов» заключен второй договор купли-продажи № №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя товар: отдельные элементы (модули) мебели, техники и декора, по спецификации.
Стоимость товара по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> (пункт 2.1 договора).
Истцом в установленном договором порядке произведены выплаты по договору, в том числе по дополнительному соглашению, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками и ответчиком ФИО3 в суде не оспаривалось.
В соответствии с условиями договора определен срок исполнения обязательств ответчика – в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента окончательного согласования дизайн-проекта и внесения денежных средств в порядке определенным договором.
Дизайн-проект между сторонами согласован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Однако в обусловленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены, товары по договору и дополнительному соглашению к нему не поставлены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договорам, выплате неустойки, убытков. Указанная претензия получена ФИО3, выступающей стороной (Продавца) по спорному договору.
В ответ на претензию ООО «5 Углов» сообщило о готовности поставить товары, в удовлетворении остальных требований отказало.
Несмотря на готовность передать товары по договору, до ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи иска в суд, товары по договорам ответчиком ООО «5 Углов» поставлены так и не были истцу.
Изложенные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В силу требований ст. ст. 13, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
По смыслу приведенной нормы права понятие существенности является оценочной категорией, а потому в каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом используемый законодателем термин «ущерб» нельзя рассматривать в качестве основного критерия существенности нарушения. Убытки могут отсутствовать или быть ничтожно малы, но при этом сторона сделки в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать по договору. Поэтому под ущербом в данном случае следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.
Согласно положениям ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая, что обязательства ответчиком по доставке товара не исполнены в срок предусмотренный договором, претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по нему в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере <данные изъяты> рублей, ограниченной суммой заказа по договору. Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствует правилам исчисления согласно п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». При этом суд обращает внимание, согласно доводам представителя истца, что сторонами по договору изменения в срок исполнения обязательств по договору ответчиком не вносились, иные сроки не устанавливались.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, вплоть до даты фактического исполнения обязательства.
Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, с ответчика ООО «5 Углов» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату рассмотрения дела судом, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
У суда не вызывает сомнений, что вследствие нарушения ответчиком обязательств, истцу были причинены неудобства. Суд соглашается с размером компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, фактических и умышленных действий ответчика по получению денежных средств и отказом от их возврата, с учетом требования разумности и справедливости, а также длительности срока нарушения исполнения обязательства и соразмерным неисполненному обязательству и размера оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. При этом объективных и уважительных причин для неисполнения обязательств по договору сторона ответчика не приводила. Говоря о наличии имеющихся у ответчика товаров, ни одного товара не поставила по договору истцу и препятствий в этом судом не установлено.
В соответствии с п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «5 Углов» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, оснований для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 суд не усматривает, так как в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, данные денежные средства переводились истцом ФИО3 в счет оплаты по договору с ООО «5 Углов», как руководителю Общества по просьбе самой ФИО3
Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО10 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «5 Углов» (ОГРН №) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт №) денежные средства по договорам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «5 Углов» (ОГРН №) в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на размер остатка суммы задолженности по договорам, по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО13 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ю.Златьева
Решение принято судом в окончательной форме 29 мая 2025 года