Решение по делу № 2-7236/2023 от 14.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу № 2-7236/2023

23RS0041-01-2023-006769-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1;

взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 029 621,28 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 24 348,11 руб;

взыскать с ответчицы в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 12,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с 24.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 24.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 322 кв.м, и расположенное на нем здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 65 кв.м, по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный, СНТ «ЗИП», <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 779 000 руб (земельный участок – 520 000 руб, здание – 4 259 000 руб).

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор. Обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества. Банк свои обязательства выполнил, предоставив сумму кредита, однако заемщиком обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчице направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности. Ввиду того, что требование оставлено без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 13.07.2021 на сумму 2 867 400 руб с процентной ставкой 12,9% годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 322 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 65 кв.м, по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный, СНТ «ЗИП», <адрес> /п. 12 договора/.

По условиям кредитного договора обязательства заемщика обеспечены ипотекой приобретаемого недвижимого имущества /п. 17 договора/.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив оговоренную сумму на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.02.2023 в связи с нарушением условий договора в адрес ответчицы направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчицей неоднократно нарушались обязательства по оплате кредитных платежей, на основании приведенных норм закона и общих условий кредитования, суд установил, что у истца возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно представленному расчету задолженность ответчицы по состоянию на 23.03.2023 составляет 2 029 621,28 руб, в том числе: просроченные проценты – 60 103,25 руб, просроченная ссудная задолженность – 1 965 422,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 420,71 руб, неустойка на просроченные проценты – 630,26 руб, неустойка на просроченную ссуду – 1 044,31 руб.

Ввиду того, что представленный расчет ответчицей не оспорен, не представлен контррасчет или доказательства погашения задолженности, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право об обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Пунктом 19 кредитного договора закреплена залоговая стоимость предмета ипотеки, которая в общей сумме составляет 4 779 000 руб, в том числе земельный участок с кадастровым номером № – 520 000 руб и жилой дом с кадастровым номером № – 4 259 000 руб.

Принимая во внимание, что сторонами согласована залоговая стоимость предмета ипотеки, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в указанном в договоре залога размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Исходя из заявленных истцом самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 029 621,28 руб и об обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежащая уплате государственная пошлина с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет соответственно: 6 000 руб + 18 348,11 руб + 6 000 руб = 30 348,11 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 24 348,11 руб, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. При этом с ответчицы в доход бюджета МО г. Краснодар подлежит довзысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 029 621,28 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 348,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 12,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с 24.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 24.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 322 кв.м, и расположенное на нем здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 65 кв.м, по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный, СНТ «ЗИП», <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 779 000 руб (земельный участок – 520 000 руб, здание – 4 259 000 руб)

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 21.08.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова