УИД: 74RS0032-01-2023-001392-55

Дело № 2-1652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о признании ее принявшей наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего ДАТА, признании за ней права собственности на нежилое здание – гаражный бокс, площадью 23,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, внесении сведений в ЕГРН в качестве ранее учтенного объекта недвижимости.

В обоснование иска указала, что ФИО2 с 1975 года являлся членом ГСК НОМЕР. В 1975 году ФИО2 за счет собственных средств и своими силами построил нежилое здание – гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Миасс, коллективный гараж НОМЕР, площадью 23,0 кв.м., но право собственности на указанное недвижимое имущество, которым он открыто и добросовестно владел и пользовался, не зарегистрировал. ФИО2 умер ДАТА, в связи с чем было открыто наследство, в которое вошли гаражный бокс и вклад в дополнительном офисе Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России» НОМЕР (счет НОМЕР). При жизни ФИО2 составил завещание, которым завещал все его имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе гараж и земельный участок НОМЕР ФИО1 Наследственное дело не заводилось, однако в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 она продолжает пользоваться спорным гаражным боксом, следит за его техническим состоянием и оплачивает членские взносы.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации МГО, представители третьих лиц ГСК-...», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что согласно списка владельцев гаражей ГСК НОМЕР», зарегистрированного в Комитете по земельным отношениям Администрации МГО 03 июня 1996 года, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок НОМЕР, расположенный на территории ГСК НОМЕР» (л.д.54, 55-69.).

Право собственности на земельный участок на день вынесения настоящего решения суда за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно техническому плану здания на земельном участке НОМЕР, расположенном на территории коллективного гаража АДРЕС, имеется нежилое здание - гараж, площадью 23 кв. м., год постройки 1975 (л.д.14-31, 32).

Согласно актовым записям ФИО2 умер ДАТА, в браке не состоял, детей не имел. Наследственное дело после его смерти не заводилось, что также подтвердил свидетель ФИО5 (л.д. 50, 70, 71,72, 73).

В 1975 году ФИО2 была выдана членская книжка, согласно которой взносы уплачивались своевременно и в полном объеме и после смерти владельца гаража, что также подтверждается справкой ГСК НОМЕР» (л.д.10-13, 39, 40).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области» сведения о правах на объект - гараж по адресу: г. Миасс, ГСК НОМЕР не зарегистрированы (л.д. 90-91).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

При этом, выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела норм права осуществляется рассматривающим его судом исходя из фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд учитывает, что иные лица с момента смерти ФИО2, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Кроме того, факт владения ФИО2 спорным гаражом с 1975 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком и третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2017 года нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО6 удостоверено завещание АДРЕС4, которым ФИО2 распорядился всем своим имуществом, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж НОМЕР, бокс и участок НОМЕР завещав ФИО1 (истец по делу) (л.д. 8).

Свидетель ФИО5 (мать истца) в судебном заседании пояснила о том, что ФИО2 являлся сожителем ее мамы, занимался ее (свидетеля) воспитанием с 5 лет, других родственников не имел. После смерти матери в 2002 году, ФИО2 жил у нее до самой смерти, а гаражом и земельным участком под ним пользовалась ее дочь ФИО1 со своей семьей (л.д. 81 оборот).

Таким образом, приняв во внимание вышеизложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: г. Миасс, коллективный гараж АДРЕС, в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 2. 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела, после смерти ФИО2, наследник по завещанию ФИО1 в течение 6-месячного срока и до настоящего времени является владельцем гаража, земельного участка под ним, пользуется данными объектами недвижимости, несет расходы по их содержанию. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, в ходе рассмотрения дела и другими доказательствами не опровергаются.

Других наследников по закону, по завещанию нет.

Таким образом, имеются правовые основания для установления факта принятия наследства ФИО2 наследником по завещанию ФИО1, следовательно, ФИО1 является правопреемником ФИО2

Владение недвижимым имуществом сначала ФИО2, а затем самой ФИО1, осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении гаража, земельного участка и не проявляло к ним интереса.

ФИО2, а после его смерти ФИО1 на момент рассмотрения спора владели гаражом после его постройки более 40 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и его отцом данным имуществом.

При таких обстоятельствах для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на индивидуальный гараж с площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж АДРЕС расположенный в пределах кадастрового квартала НОМЕР.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 8, ч. 2 и 3 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.

Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.

В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в ЕГРН уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Вместе с тем, нежилое здание гаражный бокс НОМЕР, общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ГСК НОМЕР на кадастровом учете в ЕГРН не состоит и не был поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то такой объект следует считать ранее учтенным объектом недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР выдан ОУФМС России по Челябинской области в г. Миассе 24 ноября 2011 года, СНИЛС НОМЕР принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего ДАТА в АДРЕС.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР выдан ОУФМС России по Челябинской области в г. Миассе 24 ноября 2011 года, СНИЛС НОМЕР, право собственности на нежилое здание – гаражный бокс, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: г. Миасс, Гаражно – строительный кооператив НОМЕР, возникшее в силу приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости: нежилое здание – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, Гаражно – строительный кооператив НОМЕР как о ранее учтенном в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.