РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 10 марта 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к обществу с ограниченной ответственностью «Авистрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО3 о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФПМСБ «Содружество» предъявил в суде иск к ООО «Авистрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал на то, что 25 мая 2022 года между ним и ООО «Авистрой» был заключен договор займа № на сумму 800 000 рублей на срок 6 месяцев с условием уплаты процентов за каждый день пользование заемными средствами в размере 0,07671% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 25 мая 2022 года были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО4, ФИО3 Поскольку обязательства по договору займа надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки, которые оставлены ими без исполнения. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 800 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 27 июня по день фактического возврата долга, неустойки за исполнение обязательств за период с 27 июня по 30 сентября 2022 года в размере 140 790 рублей, а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 191 рубля.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 предъявил к ФПМСБ «Содружество» встречный иск о признании договора поручительства № от 25 мая 2022 года незаключенным, указав на то, что договор не содержит подписей сторон и печати займодавца, тогда как его заключение путем преставления электронных подписей сторон договором не предусмотрено.

В судебное заседание ФПМСБ «Содружество» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В письменном отзыве указал на несостоятельность требований ФИО3 о признании договора поручительства с ним незаключенным, поскольку сам договор содержит условие о его подписании электронной цифровой подписью.

ООО «Авистрой» представителя не направило, ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

ФИО3 участия в судебном разбирательстве не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявление поддержал встречный иск по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. В лице своего представителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с несвоевременным извещение о времени и месте судебного разбирательства и невозможностью обеспечить явку представителя в назначенное судом время проведения судебного заседания.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ участниками процесса могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Такие несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание осведомленность ФИО3 о наличии данного спора в производстве суда, последующее предъявление им встречного иска по делу, размещение на сайте суда сведений о судебном разбирательстве 10 марта 2023 года более чем за месяц до его проведения 15 февраля 2023 года, последующее его уведомление по телефону о времени и месте предстоящего судебного заседания, суд приходит к выводу о его надлежащей заблаговременной осведомленности о времени и месте судебного разбирательства, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ и является основанием к отказу в отложении судебного разбирательства по делу, срок рассмотрения которого истекает 11 марта 2023 года (л.д. 72, 82-89, 119, 121, 123).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 мая 2022 года между ФПМСБ «Содружество» и ООО «Авистрой» был заключен договор займа № на сумму 800 000 рублей с условием уплаты процентов за каждый день пользование заемными средствами в размере 0,07671 % годовых и возврата займа ежемесячными платежами согласно установленному графику в течение 186 дней – по 28 ноября 2022 года. Заемные средства были предоставлены в долг для осуществления предпринимательской деятельности заемщика (л.д. 16-17).

Согласно п. 6.2 договора, в случае просрочки очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств заемщика 25 мая 2022 года между ФПМСБ «Содружество» и ФИО2 был заключен договор поручительства № с ФИО4 – договор поручительства №, с ФИО3 – договор поручительства №, согласно которым они обязались отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Авистрой», возникших в соответствии с вышеназванным договором займа (л.д. 18-20).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 договора поручительств между ФПМСБ «Содружество» и ФИО3 № от 25 мая 2022 года, стороны пришли к соглашению о том, что данный договор будет заключен между ними в электронной форме с использованием квалифицированной цифровой подписи сторон через систему электронного документооборота сайта https://crypto.kontur.ru. Подписание данных договоров, а также иных документов, относящихся к договору, квалифицированной цифровой подписью через систему электронного документооборота сайта https://crypto.kontur.ru означает, что электронные документы направлены от имени подписавших лиц, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, могут применяться при исполнении договора, а также в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ.

Риск, связанный с неправомерным подписанием электронного документа квалифицированной цифровой подписью, несет сторона, уполномоченным лицом которой является владелец квалифицированной цифровой подписи. Стороны приняли на себя всю ответственность за допуск третьих лиц к личному кабинету на сайте подписи. Стороны приняли на себя всю ответственность за допуск третьих лиц к личному кабинету на сайте https://crypto.kontur.ru, в том числе к электронной почте, указанной в п. 4 договора (п. 3.10 договоров). (л.д. 19).

Согласно протоколам проверки электронных подписей, договор поручительства № от 25 мая 2022 года между ФПМСБ «Содружество» и ФИО3 был подписан квалифицированными электронными подписями генерального директора ФПМСБ «Содружество» ФИО5 и ФИО3, имеющих сертификаты от аккредитованного удостоверяющего центра ООО «Сертум-Про», выступавшего гарантом подлинности подписей.

Принимая во внимание, что сам кредитный договор и все договоры поручительства к нему, в том числе соответствующий договор № от 25 мая 2022 года между ФПМСБ «Содружество» и ФИО3, содержат все существенные условия, подписаны в предусмотренной законом форме с использованием квалифицированных электронных подписей сторон, суд приходит к выводу о том, что данные договоры заключены в установленном законом порядке, недействительными (ничтожными) не признаны, а потому стороны – участники данных соглашений обязаны исполнять взятые на себя обязательства по ним в полном объеме.

В день заключения кредитного договора, истец перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в сумме 800 000 рублей (л.д. 27).

Как следует из отчета об исполнении договора займа, обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ООО «Авистрой» не исполнены, оплата основного долга и процентов за пользование заемными средствами не производилась (л.д. 37).

5 августа 2022 года в адрес ООО «Авистрой» и его поручителей были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 38-39).

По состоянию на 30 сентября 2022 года задолженность по договору перед займодавцем составляет 999 042 рубля, из которых 800 000 рублей – сумма основного долга, 58 252 рубля – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 27 июня по 27 сентября 2022 года, неустойка за исполнение обязательств за период с 27 июня по 30 сентября 2022 года – 281 580 рублей, которая при предъявлении иска в суд снижена истцом в добровольном порядке до 140 790 рублей (л.д. 37).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков, являющихся поручителями по кредитным обязательствам основного должника, задолженности по договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами с 27 июня 2022 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за период с 27 июня 2022 года по 10 марта 2023 года в сумме 157 715 рублей 76 копеек из расчета: 800 000 рублей х 0,07671% х 257 дней.

Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, расчет таких процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В этой связи с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за период после вынесения решения суда – с 11 марта 2023 года по день фактической уплаты основного долга в размере 0,07671% годовых исходя из остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая заявленный период взыскания неустойки с 27 июня по 30 сентября 2022 года, в течение которого действовал мораторий, начисление неустойки следует признать незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в случае исполнения обязательств ООО «Авистрой» перед истцом по спорному договору займа одним из поручителей, к нему переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Кроме того, если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в процентном отношении на 87 % (957 715 рублей 76 копеек / 1 098 505 рублей 76 копеек (800 000 рублей + 157 715 рублей 76 копеек + 140 790 рублей).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 191 рубля, тогда как она подлежала уплате, с учетом заявленных процентов за пользование кредитными средствами до дня фактического исполнения решения суда, в размере 13 693 рублей (с учетом округления до полных рублей в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ) (л.д. 13).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также оплаты истцом государственной пошлины в меньшем размере, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 912 рублей 91 копейки. При этом, с истца на основании ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 502 рублей (13 693 рубля - 13 191 рубль).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к обществу с ограниченной ответственностью «Авистрой», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Авистрой» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 25 мая 2022 года по состоянию на 30 сентября 2022 года в виде основного долга в размере 800 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 27 июня 2022 года по 10 марта 2023 года в сумме 157 715 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 912 рублей 91 копейки.

Производить взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Авистрой» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт № в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН <***>) в размере 0, 07671% годовых от суммы основного долга 800 000 рублей (его оставшейся части) начиная с 11 марта 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 502 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» и компенсации судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Фонду поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» о признании договора поручительства № № от 25 мая 2022 года незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 7 апреля 2023 года.