Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-8895/2023 (№ 2а-2478/2023)

УИД 25RS0004-01-2023-002558-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Ануфриева М.А., Тарасовой Я.В.,

при секретаре Джафаровой В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, об оспаривании решения, по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и его представителя ФИО6 на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, и заинтересованного лица ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7 относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит: - признать незаконным решение ГУФСИН России по Приморскому краю № от 19.10.2022 о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, вынесенное в отношении гражданина ФИО1, - возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что при вынесении оспариваемого решения административный ответчик руководствовался привлечением административного истца к уголовной ответственности, не учитывая характеризующие данные личности иностранного гражданина, в том числе, что ранее административный истец не привлекался к уголовной и административной ответственности, совершённое преступление не явились следствием наступления негативных и тяжёлых последствий, административный истец положительно характеризуется по месту отбывания наказания, он является гражданином Армении - дружественного России государства, имеет вид на жительство, на протяжении длительного времени проживает на территории России, служил срочную службу в Советской армии, имеет стойкие социальные связи на территории РФ, его супруга ФИО5 и брат ФИО8 являются гражданами Российской Федерации, иных родственников за пределами РФ у административного истца нет, его супруга страдает тяжёлым заболеванием и нуждается в помощи со стороны административного истца, административный истец занимается общественно-полезным трудом, имеет имущество на территории РФ, у административного истца имеется тяжёлое заболевание. Оспариваемое решение является препятствием для реализации административным истцом прав и свобод на личную семейную жизнь.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО5

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.07.2023 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционных жалобах административный истец и его представитель просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с неправильным применением норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика представлены возражения, приобщенные к материалам административного дела.

Неявившийся административный истец извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если этот иностранный гражданин имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу частей 3, 5 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения, в 2019 г. прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Армения с целью трудоустройства, 19.06.2020 оформил вид на жительства.

15.02.2022 приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока административный истец осужден по пункту «в» части 2 статьи 231, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание административный истец отбывает в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

19.10.2022 ГУФСИН России по Приморскому краю вынес решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца сроком на 8 лет после отбывания (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия данного решения послужила неснятую или непогашенную судимость по приговору суда от 15.02.2022 за совершение двух умышленных тяжких преступления.

08.11.2022 административный истец уведомлён о принятом решении.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах компетенции государственного органа, направлено на выполнение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечение и поддержание общественной безопасности в Российской Федерации.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства РФ, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положение части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возлагает на уполномоченный орган обязанность принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона. То есть, наличие предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований, при которых въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, является безусловным основанием для принятия уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в российскую Федерацию такого иностранного гражданина.

По материалам административного дела видно, что такое безусловное основание для принятия оспариваемого решения у уполномоченного органа имелось, поскольку административный истец, является иностранными гражданином, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение двух умышленных тяжких преступления на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана правильная правовая оценка. Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по сути своей сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца и его представителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи