Дело № 2-811/2022 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2021-010464-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» августа 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.О.,
при секретаре судебного заседания Касимовой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО6 о взыскании дополнительных расходов на ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО11 В.В. о взыскании дополнительных расходов на ребенка, которым первоначально просила взыскать с ответчика ФИО11 В.В. в пользу истца ФИО9 дополнительные расходы на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в размере 3 889,09 руб. ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления в суд и до даты окончания кредита- 15.05.2029.
В обоснование своих требований ФИО9 указала, что <дата> у ФИО9 и ФИО11 В.В. родился несовершеннолетний ребенок- ФИО11 М.В. Отцовство ответчика подтверждается свидетельством об установлении отцовства от <дата> и свидетельством о рождении ФИО11 М.В. от <дата>. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 М.В., <дата> г.р., в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия. <дата> между истцом и ООО Инвестиционная строительная компания «Инициатива» заключен договор № ЗК/02-02-02 участия в долевом строительстве. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Оплата по указанному договору произведена, в том числе, с использованием кредитных средств. Так, <дата> между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 830 000 руб. В дальнейшем, а именно <дата>, с целью рефинансирования кредитного договора №, заключенного с ПАО «Сбербанк России», между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор об ипотеке №. Согласно п. 4.5 договора об ипотеке, целевое назначение кредита- рефинансирование кредитного договора № от <дата>, выданного ПАО «Сбербанк России» для инвестирования строительства объекта недвижимости по договору № ЗК6/02-02-02 участия в долевом строительстве от <дата>. Исходя из п. 4.6 договора об ипотеке, сумма кредита 1 100 000 руб. Согласно графику погашения к договору об ипотеке, дата окончания кредита- <дата>, при этом сумма ежемесячных платежей составляет 15 556,35 руб. Истец и несовершеннолетний ребенок ФИО11 М.В., помимо приобретенного жилого помещения, какого-либо жилого помещения в собственности не имеют, сохранение семейных отношений с ответчиком невозможно. Следовательно, расходы, связанные с приобретением жилого помещения, являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер. Площадь, которая приходится на двух человек (истец и несовершеннолетний ребенок), составляет 26,6 кв.м. <адрес> приобретенной истцом квартиры составляет 24,3 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования, окончательно в редакции заявления от <дата> просит: взыскать с ответчика ФИО11 В.В. в пользу истца ФИО9 дополнительные расходы на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес> в размере 243 991,30 руб. В заявлении об изменении требований приведен расчет заявленной к взысканию суммы: размер материнского капитала составил 453000 руб., поскольку жильем обеспечены 3 человека (истец и две ее ФИО3, включая совместную с ответчиком), то затраченные на обеспечение ребенка жильем средства составляют: (1 118 500 - 453 000) / 3 = 243991,30 руб.
Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Истец ФИО9, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении требований. Истцом была приобретена квартира, средства на приобретение квартиры были взяты частично из материнского капитала, частично из кредитных средств. В настоящее время квартира находится в обременении и выдел доли детям невозможен. Просят обязать ответчика выплатить расходы на оплату квартиры, поскольку ответчик как родитель должен нести равные с истцом расходы. Ранее истец с ребенком проживали на <адрес> была двухкомнатная, которая соответствовала количеству проживающих лиц. Материнского капитала недостаточно для покупки жилья. В настоящее время ребенок с мамой проживает в г. Краснодаре. Нотариальное обязательство выделить доли было, но исполнить его в настоящее время невозможно.
Ответчик ФИО11 В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что дочь никогда не проживала в квартире по <адрес> мая- когда ее увезла мама, ФИО3 проживала с ответчиком на <адрес>, там же она и прописана. Ребенка он бы обеспечил, использовать материнский капитал было решением истца, сделала это она для себя. Поддержал ранее представленные возражения, согласно которых считает, что требования истца незаконные и не подлежат удовлетворению. Согласно решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> с ответчика взысканы алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> г.р., в размере 1/6 части от всех видов заработка и иного дохода, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия. Возложенную на ответчика судом обязанность по уплате алиментов ответчик исполняет в полном объеме, задолженности по алиментам не имеет. Размер доли в квартире ФИО11 М.В., документально не определен, кроме как обязательства при использовании средств материнского капитала. Истец ФИО9 последние 7 месяцев не проживает в <адрес> и не пользуется квартирой, а сдает ее в аренду. ФИО3 проживает с ответчиком на полном содержании, при этом истец ежемесячно получая от ответчика алименты в размере 1/6 части от всех видов заработка и иного дохода, которые тратит на свои нужды, не участвуя в судьбе ФИО3. Просит учесть, что ответчик выплачивает алименты в размере 1/6 части от всех видов заработка и иного дохода на ФИО4, <дата> г.р., и имеет обязательства по кредитному договору (ипотеке). Считает, что расчет взыскания денежных средств выполнен не верно. Считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов на приобретение жилого помещения незаконны и не подлежащие удовлетворению.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что согласно свидетельству о рождении II-НИ №, выданного <дата> Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики, ФИО5, родилась <дата>, в <адрес>, о чем <дата> составлена запись акта о рождении №. Отец- ФИО11 В.В., мать- ФИО8
На основании свидетельства об установлении отцовства I-НИ №, выданного <дата> Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР, ФИО6, <дата> г.р., признан отцом ребенка ФИО7, родившегося <дата> у ФИО8 с присвоением ребенку фамилии ФИО11 имени ФИО12 отчества ФИО13, о чем <дата> составлена запись акта об установлении отцовства №.
Согласно свидетельства о перемене имени I-НИ №, выданного Ленинским отделом ЗАГС Администрации г. Ижевска ФИО8, <дата> г.р., переменила фамилию, имя, отчество на ФИО9, о чем <дата> составлена запись акта о перемени имени №.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> с ФИО11 В.В. в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> г.р., в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия.
<дата> между ФИО9 и ООО Инвестиционная строительная компания «Инициатива» заключен договор № ЗК/02-02-02 участия в долевом строительстве (с учетом дополнительного соглашения от <дата>). Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Стоимость объекта по договору составляет 1 185 800 руб., в том числе: первоначальный взнос - 355800 руб. уплачивается в течение 3 дней со дня регистрации договора; остаток - 830 000 руб. уплачивается до <дата> за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенному <дата> между ФИО9 и ПАО «Сбербанк России».
По условиям кредитного договора № от <дата> сумма кредита в размере 830 000 руб. была выдана ФИО9 на срок 120 месяцев под 9,9% годовых.
<дата> квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, передана ООО ИСК «Инициатива» в пользу ФИО9 по акту приема передачи. Право собственности ФИО9 на указанное жилое помещение зарегистрировано <дата> (выписка из ЕГРН от <дата>).
Согласно сведениям ЕГРН иного жилья в собственности ни истец, ни ее ФИО3 М.В. на территории Удмуртской Республики не имеют.
Из справки ОПФР по УР от <дата> установлено, что ФИО9 распорядилась средствами материнского капитала на погашение кредита от <дата> №, взятого на инвестирование строительства однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, средства МСК в размере 453026 руб. перечислены в ПАО Сбербанк на основании платежного поручения от <дата> №. При подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала ФИО9 представила письменное нотариально удостоверенное обязательство о выделении долей своим детям.
<дата>, с целью рефинансирования кредитного договора №, заключенного с ПАО «Сбербанк России», между ФИО9 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор об ипотеке №.
Согласно п. 4.5 договора об ипотеке, целевое назначение кредита- рефинансирование кредитного договора № от <дата>, выданного ПАО «Сбербанк России» для инвестирования строительства объекта недвижимости по договору № ЗК6/02-02-02 участия в долевом строительстве от <дата>.
Исходя из п. 4.6 договора об ипотеке, сумма кредита 1 100 000 руб. Согласно графику погашения к договору об ипотеке, дата окончания кредита- <дата>, при этом сумма ежемесячных платежей составляет 15 556,35 руб.
Согласно справкам 2-НДФЛ доходы ответчика ФИО11 В.В. за 2020 год составили (после удержания НДФЛ) 292 226,43 руб., за 2021 год - 298 464,66 руб., за <дата> - 70 219,05? руб.
Согласно справке ООО «Энергосервис» от <дата> удержания из заработной платы ФИО11 В.В. по исполнительному листу о взыскании алиментов в пользу ФИО9 за период с января 2021 по март 2022 составили 61459,56 руб.
ФИО11 В.В. также является отцом несовершеннолетней ФИО10, <дата> года рождения, матерью которой является ФИО2 (свидетельство о рождении I-НИ № от <дата>).
На основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> с ФИО11 В.В. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО11 Я.В. в размере 1/6 части ото всех видов доходов ежемесячно.
Согласно справке ООО «Энергосервис» от <дата> удержания из заработной платы ФИО11 В.В. по исполнительному листу о взыскании алиментов в пользу ФИО2 за период с января 2021 по март 2022 составили 61459,56 руб.
ФИО11 В.В. имеет неисполненные кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <дата> (целевой кредит на приобретение жилья), ежемесячный платеж по кредиту составляет
Кроме того, ФИО11 В.В. самостоятельно несет расходы на оплату дополнительных образовательных услуг, предоставляемых ФИО3 М.В., по договору на оказание спортивных услуг от <дата>, заключенному с УРО ОГО ВФСО «Динамо», в сумме 1600-1800 руб. ежемесячно.
Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Согласно статьи 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Указанными выше нормами права законодатель презумирует принцип равенства прав законных представителей несовершеннолетних до достижения ими 18 лет в решении вопросов, в том числе, по исполнению обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, уплате налога на имущество, независимо от места проживания и регистрации ребенка, его родителей, уплаты одним из родителей алиментов на содержание ребенка.
Из толкования статей 61, 80, 86 Семейного кодекса следует, что уплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает родителей от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, налогов, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязательства по оплате коммунальных платежей и иных обязательных платежей.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено следующее.
Исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.) (п. 40).
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41).
Заявляя требования о возмещении понесенных дополнительных расходов на ребенка, истец указала, что приобрела для себя и своих двоих детей, в том числе для общей с ответчиком дочери, квартиру по адресу: <адрес>, в которой каждому, как полагает истец, причитается по 1/3 доли (самой истице и двум детям). Величина средств, затраченных на обеспечение жильем общей с ответчиком дочери, по расчету истца (за вычетом средств материнского(семейного) капитала) составляет 243 991,30 руб. (1 118 500–453 000)/3).
Расчет истца выполнен неверно, поскольку содержит ошибки в части указания величин затраченных средств: установлено, что стоимость квартиры по договору составила 1 185 800, а затраченные средства материнского капитала – 453026 руб. Следовательно, расчет истца должен быть следующим: (1 185 800–453026)/3. Однако поскольку в результате устранения указанных ошибок результат получается больше требуемой истцом суммы, суд, не выходя за пределы завяленных требований, полагает возможным принять расчет истца.
Истец полагает, что указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в порядке возмещения дополнительных расходов на ребенка, поскольку иного жилья в собственности ни у нее, ни у ребенка нет.
Проанализировав доводы истца, суд не может с ними согласиться, по следующим основаниям.
Установлено, что право собственности на квартиру зарегистрировано единолично на имя истца, доля несовершеннолетней в праве на данное жилое помещение не выделена, несовершеннолетняя в данном жилом помещении никогда не была зарегистрирована, в него не вселялась и в нем не проживала. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Тем не менее, поскольку на приобретение указанной выше квартиры истцом затрачены средства материнского капитала, в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) у истца возникло обязательство оформить данное жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей. При учете, что жилое помещение обременено ипотекой, срок исполнения данного обязательства составляет 6 месяцев с момента снятия обременения с жилого помещения.
В этой связи доводы истца о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для выделения доли несовершеннолетней ФИО16 в приобретенной ею квартире, поскольку обременение с квартиры не снято, являются обоснованными, но, тем не менее, не имеют значения для рассмотрения заявленных ею требований, поскольку истец просит возместить ей затраченные на приобретение квартиры кредитные средства, понесенные сверх средств материнского капитала, тогда как долю в квартире дочери она должна выделить только в пределах средств МСК.
Изложенное следует из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных гарантиях государственной поддержки семей, имеющих детей» и статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (пункты 10, 12, 13, 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).
В этой связи у истца возникает обязанность по передаче в собственность детей доли в праве на жилое помещение, пропорциональной части средств материнского (семейного) капитала, приходящейся на детей.
С момента использования средств материнского (семейного) капитала на покупку жилья (на погашение задолженности по кредиту, полученному на приобретение жилья) в общую собственность родителей и детей, доли в праве на жилое помещение, подлежащие выделению детям, считаются фактически оплаченными за счет средств, предоставленных государством, и не требуют возмещения их оплаты родителями.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ФИО9 передать в собственность детей 2/3 доли квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала. Истец вправе выделить детям такие доли, но это носит исключительно добровольный характер и определяется ее собственным волеизъявлением.
Таким образом, требования истца к ответчику о необходимости несения расходов на оплату приобретения для ФИО3 М.В. жилого помещения в размере большей доли, чем приходится на нее пропорционально части затраченных средств МСК, не основаны на положениях указанного законодательства, являются следствием добровольного волеизъявления истца, в связи с чем возникновение у ответчика обязанности по возмещению части затраченных на приобретение квартиры кредитных средств повлечь не могут.
В этой связи расходы истца на приобретение жилья, о возмещении которых ею заявлены требования, не являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, предусмотренных п. 1 ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 (паспорт 9421 №, выдан <дата> МВД по УР, код подразделения 180-006) к ФИО6 (паспорт 9418 №, выдан <дата> МВД по УР, код подразделения 180-006) о взыскании дополнительных расходов на ребенка ФИО5, <дата> года рождения, выразившихся в оплате стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 243 991,30 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято «30» сентября 2022 года.
Судья - Т.О. Фокина