Дело № 2-2-266/2022

73RS0021-02-2022-000440-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит соглашение о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким обозом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 13.03.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 13.03.2019г. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Обращает внимание, что в требование не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 08.11.2012г. по 13.03.2019г. задолженность в размере 26794,48 руб. – сумма основного долга, 49615,20 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 2492,30 руб., сумму судебных издержек – 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Банк «Траст» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между НБ «Траст» (ОАО) (в настоящее время Банк «Траст» (ПАО)) и ФИО1 был заключен договор №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении на получение потребительского кредита, оформленном ответчиком ФИО1 23.07.2012г. В заявлении ответчик ФИО1 просила о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования (л.д.13-15).

В заявлении ответчик ФИО1 согласилась с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «Траст», обязалась их соблюдать.

Из материалов дела усматривается, что на имя ответчика ФИО1 был открыт счет №, предоставлена банковская карта №, и согласно Выписки по указанному счету, ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами (л.д.87-101).

Тарифным планом №, который являются неотъемлемой частью договора №, предусмотрена процентная ставка по кредиту по истечении льготного периода кредитования – 0,14% в день. Минимальный платеж, который является значением минимального платежа при отсутствии просроченной и сверхлимитной задолженности, предусмотрен в размере 6% от задолженности, но не менее 500 руб. (л.д.85-86).

Согласно п.5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «Траст» клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (л.д.80).

13.03.2019г. Банк «Траст» (ПАО) уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, актом приема–передачи прав требований и Приложением № к договору уступки, содержащим реестра заемщиков от 18.03.2019г. (л.д.18-19, 21).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, в период действия договора №, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору, в связи с чем на 18.03.2019г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 26794,48 руб., по процентам в размере 49615,20 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, принимая во внимание положения п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что первоначальный кредитор Банк «Траст» (ПАО) 25.08.2017г. (согласно почтового штемпеля на конверте) обращался к мировому судье судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № за период с 07.03.2014г. (дата выхода на просрочку) по 23.08.2017г. в размере 74860,62 руб., состоящей из основного долга – 26794,48 руб., процентов за пользование кредитом – 48066,14 руб. (л.д.125-126, 128).

Судебным приказом от 04.09.2017г. № задолженность была взыскана с ответчика ФИО1 (л.д.129).

Судебный приказ вступил в законную силу 19.09.2017г. и обращен к исполнению, путем предъявления в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области и возбуждении 09.10.2017г. исполнительного производства №-ИП (л.д.130-131, 135).

14.09.2018г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в процессуальном правопреемстве по указанному судебному приказу мирового судьи определением от 11.10.2019г. (л.д.132, 133-134).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере 76409,68 руб., состоящей из суммы основного долга – 26794,48 руб., неуплаченных процентов по состоянию на 18.03.2019г. – 49615,20 руб., ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье 15.02.2022г. (л.д.119, 120).

Судебный приказ № от 03.03.2022г., вынесенный на основании указного заявления, отменен 30.06.2022г. (л.д.121, 123).

С настоящим исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 25.10.2022г. (л.д.26).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращаясь 25.08.2017г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита (26794,48 руб.) с причитающимися процентами на дату расчета 23.08.2017г.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в п.7 Обзора судебной практики N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022г.

Кроме этого, условиями кредитного договора № предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения обязательного минимального платежа, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Как следует из представленного расчета, предъявленная ко взысканию задолженность по кредиту в части основного долга в размере 26794,48 руб. была сформирована в период с 08.05.2014г. по 09.06.2014г. и с данного времени не изменялась.

Следовательно, истец знал о нарушении своего права с нарушения срока внесения каждого обязательного минимального платежа в размере 5% от задолженности. Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, с которым первоначальный кредитор обратился к мировому судье, датой выхода на просрочку он считал 07.03.2014г. (л.д.125-126).

Учитывая дату (25.08.2017г.) изменения срока исполнения кредитного обязательства, а также дату (14.09.2018г.) окончания исполнительного производства о взыскании с ответчика основного долга и части процентов по кредиту, дату (15.02.2022г.) обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое содержало требование о взыскании процентов за пользование кредитов на 18.03.2019г., принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом по всем обязательным минимальным платежам по договору был пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Яшонова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023г.