№ 2-681(1)/2022

64RS0028-01-2022-001485-28

решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Королевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пугачевского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснования иска указало, что 21.12.2016 между АО «ОТП Банк» и Путятиной (ранее фамилия ФИО4) М.С. заключен кредитный договор , по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит. Ответчик обязался выплатить сумму кредита и проценты. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в период с 26.06.2019 по 02.06.2022 в размере 59965,94 руб. 26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил истцу права требования по указанному договору. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО3 задолженность за период с 21.08.2017 по 26.06.2019 в вышеуказанном размере и государственную пошлину в размере 1998,98 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении использовании кредитной карты , по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит. Ответчик обязался выплатить сумму кредита и проценты.Из материалов дела видно, что 20.06.2019 между АО «ОТБ Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований , по условиям которого АО «ОТБ Банк» передало, а ООО «Феникс» обязалось принять и оплатить, права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору номер , с заемщиком ФИО4 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу вышеприведенных правовых норм письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора , с заемщиком ФИО4, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении. Однако доказательств в подтверждение заключения между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условий договора, предоставления банком ответчику кредита по договору, наличия задолженности по данному договору, ее размера истцом не представлено. Представленные суду документы «Расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ и «Выписка по договору от 21.12.2016» также не содержит вышеуказанной информации о предоставлении кредита, кроме того отсутствует возможность установить происхождение данных документов, поскольку они не подписаны и не позволяют определить лицо, которыми составлены, а также полномочия данного лица по вопросу начисления задолженности. В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, в письме от ДД.ММ.ГГГГ суд указал истцу на обязанность доказать наличие кредитного договора, предоставлял возможность представить необходимые доказательства по делу. Однако истец ограничился вышеуказанными доказательствами, которыми факт заключения кредитного договора между ответчиком и АО «ОТП Банк» не подтверждается. С учетом изложенного, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***> к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.08.2022.

Судья