Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года
Дело № 2-1643/2023
УИД 51RS0021-01-2023-001843-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Сураевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ленинское ЖЭУ № 9» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ №9» (далее истец, ООО «Ленинское ЖЭУ № 9») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: *** является ООО «Ленинское ЖЭУ ***» (ранее ООО «СЖКХ»).
Лицевой счет для начисления жилищно-коммунальных услуг в *** указанном доме открыт на имя ответчика ФИО1
Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.07.2019 по 31.05.2023 в сумме 71 900,35 руб.
Также в связи с несвоевременным внесением платежей на сумму задолженности начислены пени в размере 22 186,77 руб.
Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 153 и 153-155, 162, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 323, 1005 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2019 по 31.05.2023 в сумме 71 900,35 руб., пени в размере 22 186,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1511,31 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства. Представил суду заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2020 по 31.07.2023 в размере 56 769,59 руб., пени в размере 27 951,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что по состоянию на 01.08.2021 ООО «Ленинское ЖЭУ № 9» (ООО «СЖКХ») не обслуживало дом, в котором он проживает. Просил применить срок исковой давности, уменьшить размер пени согласно ст. 333 ГК РФ. Кроме того, управляющей компанией не осуществлен ремонт дорожного покрытия, за три года не высажен ни один кустарник, предусмотренный договором.
В связи с неявкой извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3357/2023 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.
Как следует из подпункта «в» п. 9 этих Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с п. 7 указанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).
Согласно подпункту «а» п. 32 названных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Судом установлено, что ООО «Ленинское ЖЭУ № 9» на основании договора управления многоквартирным домом *** от 24.06.2019, заключенного с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный ***.
Как предусмотрено пунктами 3.1.2, 3.1.4 данного договора, истец оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным законным пользователям помещений в многоквартирном доме по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, электроснабжению на общедомовые нужды, а также принимает от собственников и нанимателей помещений плату за названные услуги.
Как установлено судом, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: пгт. Сафоново, ***.
Выпиской из лицевого счета ***, открытого на указанное жилое помещение на имя ФИО1 подтверждено, что за период с 01.07.2020 по 31.07.2023 по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 56 769,59 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается для определения суммы задолженности, числящейся за ответчиком на момент рассмотрения дела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.07.2020 по 31.07.2023 в сумме 56 769,59 руб.
Довод ответчика о том, что истец по состоянию на 01.08.2021 не являлся управляющей компанией многоквартирного дома №*** является ошибочным, поскольку в общем доступе на сайте «МинЖКХ» имеются открытые данные о том, что с 01.07.2019 по настоящее время ООО «Ленинское ЖЭУ №9» осуществляет обслуживание указанного жилого дома.
В части доводов ответчика о неисполнении в полном объеме своих обязанностей по обслуживанию, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств ненадлежащего либо некачественного оказания управляющей компанией в спорный период услуг ФИО1 не представлено, обращений по данному факту в ООО «Ленинское ЖЭУ №9» не имелось, суду обратного не представлено.
В части заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.
В силу статей 196, 200 и 203 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 7 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Из материалов гражданского дела № 2-3357/2023 следует, что 26.07.2023 ООО «Ленинское ЖЭУ №9» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Североморского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Судебный приказ выдан 02.08.2023 и определением от 07.09.2023 отменен в связи с поступлением возражений ФИО1
Настоящий иск подан в суд 26.09.2023, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 26.09.2020, но с учетом обращения истца 26.07.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа, когда в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостановилось.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с 26.07.2020. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.07.2020 по 31.07.2023 истцом пропущен не был.
Расчет суммы задолженности суд признает обоснованным, принимает его в соответствии со статьей 56 ГПК РФ и полагает уточненные исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом представлен расчет пени за период с 01.07.2020 по 31.07.2023 в соответствии с которым их размер составил 27 951 рубль 89 копеек.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер пени 27 951 рубль 89 копеек является соразмерным последствиям нарушенным обязательствам.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в большем размере, нежели определено судом выше, а также для снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки судом в настоящем деле не усматривается.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Ленинское ЖЭУ № 9» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ №9» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ №9» (ИНН <***>) задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2020 по 31.07.2023 в размере 56 769 рублей 59 копеек, пени в размере 27 951 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1511 рублей 31 копейки.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1230 рублей.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.Н. Курчак