Приговор по делу № 1-375/2023 от 09.08.2023

<№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Забирова Д.Х., подсудимого ФИО2,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний <Адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по <Адрес>6, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <Адрес> по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок, в течение которого судимость погашаются в силу ст.86 УК РФ не истек.

Таким образом, ФИО2 осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:34 часов, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С <№>, двигаясь по проезжей части дорог <Адрес>, пока в 16:34 часов у <Адрес> не был остановлен экипажем ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и был отстранен от управления транспортным средством, т.к. у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На предложение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил согласием. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,983 мг/л, которое он не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19:47 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части дорог в <Адрес>, пока в 19:47 часов не был остановлен у <Адрес> экипажем ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», и поскольку у сотрудников ГИБДД имелись все основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии опьянения, так как у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО2 ими был отстранен от управления транспортным средством, и на предложение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил согласием. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,925 мг/л, которое он не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено два умышленных оконченных преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести, он ранее судим, психиатром и наркологом не наблюдается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетних детей, явки ФИО2 с повинной по обоим преступлениям, выраженных в том числе в его первоначальных объяснениях, в которых он не оспаривал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при просмотре дисков, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст.70 УК РФ в отношении дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов в размере 10 943 рубля 40 копеек за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 января 2022 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ПЯТЬ лет.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за участие в ходе дознания в размере 10 943 рубля 40 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол <Адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <Адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, протокол <Адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол <Адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <Адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, протокол <Адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: