РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-004230-73) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31.07.2017 *** в общей сумме по состоянию на 18.07.2022 включительно 69 151,92 руб., из которых: 54 736,39 руб.- основной долг, 13 883,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 532,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.01.2019 *** в общей сумме состоянию на 20.07.2022 года 259643,42 руб., из которых: 232 699,93 руб.- основной долг, 25 488, 43 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1455,06 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.03.2018 года *** в общей сумме по состоянию на 20.07.2022 года 77 271,45 руб., из которых: 68 170,79 основной долг, 8 505,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 595, 03 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7261 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.07.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешением овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 18.07.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 68619,76 руб. С учетом того, что истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2022 составила 69 151,92 руб., из которых: 54 736,39 руб.- основной долг, 13 883,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 532,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

24.01.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 351 068,90 руб., с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 20.07.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 272 739 руб. С учетом того, что истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.07.2022 составила 259643,42 руб., из которых: 232 699,93 руб.- основной долг, 25 488, 43 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1455,06 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

28.03.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 136 987 руб., с взиманием за пользование кредитом 14,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 20.07.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 82 626,74 руб. С учетом того, что истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.07.2022 составила 77 271,45 руб., из которых: 68 170,79 основной долг, 8 505,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 595, 03 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, возражает против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он допускал просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого финансового положения. Просил о снижении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 31.07.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешением овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

24.01.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 351 068,90 руб., с взиманием за пользование кредитом 11,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

28.03.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 136 987с взиманием за пользование кредитом 14,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается сведениями в выписках по лицевым счетам на имя ответчика.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данных договоров суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредитов в указанных размерах и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договора между сторонами состоялись и частично исполнены, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, истории операций по кредитным договорам следует, что по наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредиты в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 30.05.2022.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, расчетов истца, с учетом уменьшения Банком размера неустойки до 10% от суммы начисленной пени, размер задолженности по состоянию на 18.06.2022 по кредитному договору *** от 31.07.2017 составляет 69 151,92 руб.; по состоянию на 20.07.2022 по кредитному договору *** от 24.01.2019 составляет 259 643,42 руб.; по состоянии. На 20.07.2022 по кредитному договору *** от 28.03.2018 составляет 77 271,45 руб.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчеты задолженности, а также условия кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитными договорами, расчеты не содержат арифметических ошибок, Банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитам, и распределены в соответствии с их условиями.

Указанный расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитных договоров, при этом ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета задолженности по кредитным договорам ответчик суду не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера исковых требований, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредитов и процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 31.07.2017 в размере 69 151,92 руб., из которых: 54 736,39 руб.- основной долг, 13 883,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 532,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору *** от 24.01.2019 в размере 259643,42 руб., из которых: 232 699,93 руб.- основной долг, 25 488, 43 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1455,06 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору *** от 28.03.2018 в размере 77 271,45 руб., из которых: 68 170,79 основной долг, 8 505,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 595,03 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 7261 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями № 381179 от 07.09.2022 (2891 руб.), № 442175 от 17.10.2022 (1991 руб.), № 367448 от 07.09.2022 (1250 руб.), № 378216 от 06.09.2022 (1129 руб.)

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 61 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору от 31.07.2017 года *** в общей сумме по состоянию на 18.07.2022 года включительно 69 151,92 руб., из которых: 54 736,39 руб.- основной долг, 13 883,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 532,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору от 24.01.2019 года *** в общей сумме по состоянию на 20.07.2022 года 259643,42 руб., из которых: 232 699,93 руб.- основной долг, 25 488, 43 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1455,06 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору от 28.03.2018 года *** в общей сумме по состоянию на 20.07.2022 года 77 271,45 руб., из которых: 68 170,79 основной долг, 8 505,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 595, 03 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7261 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан