УИД 77RS0018-02-2025-006014-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7075/25 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ***, заключенному 09 июня 2023г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 по состоянию на 24 ноября 2023г. в размере 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 36 075 руб. – проценты, 1 425 руб. - неустойка, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., и почтовых расходов в размере 157 руб. 20 коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании личной заявки ответчика на получение потребительского займа, 09 июня 2023г. межу ООО МКК «Каппадокия» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) в электронной форме был заключен договор займа № ***, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 30 дней, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 365% годовых единовременным платежом не позднее окончания срока, на который займ был выдан.

Согласно п.12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязался уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Факт выдачи заемщику денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № *** от 09 июня 2023г.

Согласно справке ПАО «ВымпелКом» от 22 мая 2025г. номер телефона ***, с использованием которого был заключен договор займа, принадлежит ответчику ФИО2

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму основного долга и проценты за пользование займом, кредитору не оплатил.

24 ноября 2023г. между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и АО ЦДУ» (цессионарий) (после смены фирменного наименования АО ПКО «ЦДУ») был заключен договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

24 ноября 2023г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы от 07 июня 2024г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный АО ПКО «ЦДУ» на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих долговых обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование займом и начисленными штрафными санкциями за просрочку его исполнения подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 157 руб. 20 коп., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН *) задолженность по договору займа № *** от 09 июня 2023г. по состоянию на 24 ноября 2023г. в размере 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. – основной долг, 36 075 руб. – проценты, 1 425 руб. - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., и почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявление об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.08.2025.

Судья: М.В. Алексеев