УИД:34RS0008-01-2025-008304-53 Дело № 2-3390/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 15 сентября 2025 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов. заявленные требования мотивировал тем, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению автомобилей в аренду, для этих целей в его собственности имеются транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло гос.номер №.... В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 2500 руб. за один день использования ТС. Срок действия договора продлевается на следующие сутки в случае оплаты арендатором этих суток. Территория эксплуатации арендованного автомобиля, согласно п.1.2.3 договора – вся территория РФ, кроме г.Москвы и г.Санкт-Петербурга. Пунктом 5.2 договора установлена обязанность арендатора соблюдать п.1.2.3, иначе, согласно п.6.26 арендатор обязан возместить все расходы арендодателя по возврату автомобиля, либо оплатить расходы, связанные с хранением автомобиля на специализированной стоянке и все расходы, связанные с помещением автомобиля на штрафстоянку, а также все меры, направленные на возврат автомобиля со штрафстоянки.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрена обязанность после истечения срока действия аренды возвратить ТС арендодателю в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Передача и возврат ТС производится в месте нахождения арендодателя по адресу: ..., при этом при возврате ТС арендатор обязан доставить ТС по указанному адресу за свой счет. Пункт 6.15 договора обязывает возместить штраф за курение в салоне арендованного автомобиля в размере 50 000 руб.

Истцу стало известно, что арендованный автомобиль находится на территории .... На требование вернуть автомобиль, ответчик не отреагировал, в связи с чем истцом были приняты меры к его возврату самостоятельно. Для этих целей ФИО4, действующий на основании доверенности от ИП ФИО1, поехал по месту нахождения автомобиля, находящегося на специализированной стоянке в ..., ул...., о чем составлен акт об обнаружении ТС от ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 час. В акте отражено на то, что в салоне автомобиля курили, обнаружены следы курения и прожженный руль, автомобиль был сильно загрязнен, требовал химчистки и мойки. ФИО4 была оплачена штрафстоянка в размере 8 724 руб., затрачены денежные средства на авиабилеты на перелет из ... в ... ДД.ММ.ГГГГ. и обратно ДД.ММ.ГГГГ., а также приобретение авиабилетов на имя ФИО5 из ... в ... ДД.ММ.ГГГГ. Обратно ФИО5 привез автомобиль своим ходом до .... Перелеты из ... были в связи с тем, что сотрудники ИП ФИО1 находились в .... Чистка салона и замена рулевого колеса на общую сумму 15 140 руб., на основании заключенного с ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. договора, согласно заказ-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ., произведена за счет истца.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренда, истцом были понесены убытки.

По указанным основаниям, просил взыскать с ФИО2: расходы по заказ-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ., полученные в результате эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло гос.номер №... по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 140 руб.; штраф за курение в салоне автомобиля, согласно п.6.15 договора аренды в размере 50 000 руб.; расходы на авиабилеты Саратов-Санкт-Петербург (туда-обратно) в размере 20 900 руб.; расходы по оплате специализированной стоянки в размере 8 724 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.\

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение, направленное в его адрес заказной почтовой корреспонденцией возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Центрального районного суда г.Волгограда, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из анализа положений материального права, регулирующих основания и порядок возмещения убытков, следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с указанными нормами права, заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из приведенных элементов состава такого нарушения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации автомобиль марки Фольксваген Поло гос.номер №....

В соответствии с п.3.2 договора базовый тариф арендной платы составляет 2500 руб. за один день использования ТС.

Территория эксплуатации арендованного автомобиля, согласно п.1.2.3 договора – вся территория РФ, кроме ... и ....

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность арендатора эксплуатировать автомобиль только на территории, указанной в п.1.2.3 договора.

Согласно п.6.26 договора - в случае эвакуации автомобиля и помещения его на специализированную стоянку ГИБДД, на арендатора возлагается обязанность арендатора по оплате всех расходов, связанных с хранением автомобиля на соответствующей стоянке, а также иных, предъявленных к оплате расходов. Кроме того, арендатор оплачивает все штрафные санкции, связанные с помещением автомобиля на специализированную стоянку, а также обязуется самостоятельно принять все необходимые меры, направленные на возврат автомобиля со специализированной стоянки.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора после истечения срока действия аренды возвратить ТС арендодателю в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Передача и возврат ТС производится в месте нахождения арендодателя по адресу: ..., при этом при возврате ТС арендатор обязан доставить ТС по указанному адресу за свой счет.

Пункт 6.15 договора предусмотрена обязанность арендатора по возмещению арендодателю штрафа за курение в салоне арендованного автомобиля в размере 50 000 руб.

Пунктом 2.4.5 договора аренды предусмотрено право арендатора требовать с арендатора возмещения убытков (в т.ч. упущенной выгоды), причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору, а также другими действиями (бездействиями) арендатора.

Факт принадлежности транспортного средства Фольксваген Поло гос.номер №... ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.10).

Факт заключения между ИП ФИО1 договора аренды автомобиля без экипажа и передачи в аренду автомобиля Фольксваген Поло гос.номер №... ФИО8 подтверждается представленными в материалы дела договором (л.д.11-12), актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Как следует из искового заявления, обосновывая заявленные требования истец указывает на то, что ответчиком ФИО8 были нарушены условия заключенного договора аренды, что выразилось в использовании его на территории ..., невозврате автомобиля по месту аренды, курение в автомобиле, помещение арендованного автомобиля на специализированную стоянку ГИБДД.

Факт использования ФИО8 арендованного автомобиля Фольксваген Поло гос.номер №... на территории ... ДД.ММ.ГГГГ. и привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ подтверждается истребованными судом из ГУМВЛ России по ... данных информационных учетом Госавтоинспекции МВД России (ФИС-М).

Составление в отношении ФИО8 административного материала по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает отстранение водителя от управления транспортным средством и помещение транспортного средства на специализированную стоянку ГИБДД.

В целях возврата арендованного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, ФИО4, действующий по поручению истца, на основании выданной нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., осуществил авиаперелет из ... в ... ДД.ММ.ГГГГ. и обратно ДД.ММ.ГГГГ., произвел по поручению истца оплату штрафстоянки, расположенной в ..., ул...., в сумме 8 724 руб., оплату по поручению истца авиабилетов на себя и ФИО5, состоящего в трудовых отношениях в должности механика ИП ФИО1, на общую сумму 20 900 руб. ФИО5 осуществил транспортировку автомобиля Фольксваген Поло гос.номер №... из ... по месту стоянки автомобиля в ....

В подтверждение понесенных расходов по оплате штрафстоянки, приобретению авиабилетов истцом в материалы дела представлены кассовые чеки, электронные билеты (л.д.22-26, 37).

В акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован возврат арендованного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 часов, его обнаружение на платной стоянке по адресу: ..., ул...., а также наличие в салоне следов курения, прожженный руль, о необходимости проведения химчистки салона.

В составленном ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в присутствии ФИО4 и ФИО5 акте об обнаружении транспортного средства также зафиксирован факт обнаружения арендованного ФИО2 автомобиля на штрафстоянке с видимыми повреждениями кузова: прожженного руля, наличие следов курения, недостачу топлива (л.д.14).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО9 и ИП ФИО6 договора, согласно заказ-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО6 была произведена чистка салона автомобиля, замена рулевого колеса, за что истцом было оплачено 15 140 руб.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были нарушены условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО10 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., что выразилось в использовании ответчиком арендованного автомобиля за предусмотренной территорией его эксплуатации (в ...), курение в салоне автомобиля и повреждении рулевого колеса, требующих химчистки салона и замены рулевого колеса, допущении при управлении арендованным ТС нарушений ПДД РФ, что привело к изъятию и помещении автомобиля на специализированную автостоянку, невозврате истцу автомобиля и не оплате расходов за хранение автомобиля на специализированной автостоянке, а также расходов по приведению автомобиля в надлежащее техническое состояние. В связи с чем истец был вынужден нести убытки, связанные с необходимостью возврата автомобиля, перемещении его к месту постоянного нахождения в г.Волгоград и приведению в надлежащее техническое состояние.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ИП ФИО1 требований, и взыскании с ФИО2 в пользу истца убытков в виде понесенных расходов по заказ-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 15 140 руб., штрафа за нарушение пункта 6.15 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (за курение в салоне автомобиля) в размере 50 000 руб., убытков в виде понесенных расходов на авиабилеты ... (туда-обратно) в размере 20 900 руб., убытков в виде оплаты специализированной стоянки в размере 8 724 руб.,

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд также учитывает и п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом ИП ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор правового абонентского облуживания №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, а также приложениям к нему №..., №... истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем (консультация, помощь к сборе документов, составление искового заявление и подача его в суд, представление по запросу суда дополнительных документов), учитывая критерии разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., размер которых документально подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП №...) убытки в виде понесенных расходов по заказ-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 15 140 руб., штраф за нарушение пункта 6.15 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (за курение в салоне автомобиля) в размере 50 000 руб., убытки в виде понесенных расходов на авиабилеты Саратов... (туда-обратно) в размере 20 900 руб., убытки в виде оплаты специализированной стоянки в размере 8 724 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное заочное решение принято 29 сентября 2025 г.

Судья Е.В. Гринченко