Председательствующий – Лапичева Е.В. (материал №4/15-26/2023)

УИД:0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1766/2023

23 ноября 2023 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 19 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области Е.С.Н. и ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление прокурора, не поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, мнение осужденного, также полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 19 августа 2015 года ФИО1 осужден по пп.«б»,«в» ч.3 ст.229, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19.08.2015 года, конец срока (с зачетом времени содержания под стражей с 23.04.2013г. по 25.04.2013г., с 24.07.2013г. по 18.08.2015г.) – 20.07.2024 года.

На период 21.11.2020г. отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.

Начальник ФКУ ИК-№ УСИН России по Брянской области Е.С.Н. и осужденный ФИО1 обратились в Володарский районный суд г.Брянска с представлением и ходатайством, соответственно, об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колони строгого режима на колонию-поселение.

Суд с учетом мнения представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, поддержавшего как представление, так и ходатайство осужденного, и позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представления, исследованных сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, представление и ходатайство удовлетворил, изменив осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение с неотбытым сроком наказания на 10 месяцев 1 день.

В апелляционном представлении Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 полагает, что, несмотря на отбытие осужденным предусмотренного законом срока, по отбытии которого возможно изменения вида исправительного учреждения, положительную характеристику и заключение администрации исправительного учреждения, нельзя сделать однозначный вывод, что наступили основания, предусмотренные ч.1 ст.78 УИК РФ. Ссылается на представленные суду материалы, характеризующие личность ФИО1, из которых усматривается, что за период отбывания наказания осужденный допустил 21 нарушение, за которые подвергался мерам взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, при этом восемь взысканий были сняты досрочно, а остальные погашены сроком давности, при этом считает, что наличие у осужденного поощрений свидетельствует лишь о наметившейся положительной тенденции к исправлению. Таким образом, по мнению автора апелляционного представления, суду не представлено объективных данных, дающих основание полагать, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания будут достигнуты в случае изменения осужденному вида исправительного учреждения. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

При рассмотрении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора приняты судом во внимание, однако они не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения часть срока наказания, назначенного приговором суда, в ФКУ ИК-№ отбывает наказание с 08.04.2016 года, обязанности, предусмотренные УИК РФ и ПВР ИУ, выполняет, трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, в период отбывания наказания окончил ФКОУ НПО ПУ № по специальности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», за весь период отбывания наказания допустил 21 нарушение порядка отбывания наказания в период с 2014 года по 2017 года, последнее взыскание погашено 05.12.2018г., вместе с тем в результате проведенной воспитательной работы изменил свое отношение к соблюдению требований режима содержания, сделал правильные выводы и встал на путь исправления, в течение длительного периода времени (с октября 2017 года) нарушений не допускал, в настоящее время все взыскания сняты и погашены, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 34 поощрения: в 2016 году – 2 поощрения, в 2017 году – 1 поощрение, в 2018 году – 4 поощрения, в 2019 году – 8 поощрений, в 2020 году – 5 поощрений, в 2021 году – 5 поощрений, в 2022 году – 5 поощрений, в 2023 году – 4 поощрения, с 03.10.2019г. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке. При этом необходимо учитывать характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их количество, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Судом приняты во внимание время, прошедшее с момента последнего допущенного нарушения, а также последующее поведение осужденного, получившего 34 поощрения с 2016 года по май 2023 года, с 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, а также другие положительно характеризующие его сведения.

Так, при рассмотрении представления и ходатайства судом также учтены: характеристика по результатам психологического обследования от 23.05.2023г., <данные изъяты> аттестационные характеристики от 17.01.2020г., 15.01.2021г., 26.01.2022г., 25.01.2023г., характеристики от 27.05.2021г., 24.02.2022г., 31.08.2022г., 02.03.2023г. и 27.04.2023г., согласно которым осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Каких-либо конкретных отрицательных сведений, препятствующих возможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом не установлено, в апелляционном представлении также не приведено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение осужденному вида исправительного учреждения, а именно перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает его освобождение от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях. Законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова