77RS0019-02-2024-011508-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и фио был заключен кредитный договор <***> от 23.08.2023, согласно которому фио был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 60 мес. под 29,5% годовых. В связи с нарушением сроков погашения, у заемщика образовалась задолженность за период с 16.10.2023 по 22.07.2024, которая составила сумма, из которых: основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма 03.10.2023 заемщик фио умерла. Указывая на то, что у заемщика имелась задолженность по заключенному договору, истец просил установить наследников фио, взыскать с фио, а также наследников задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником умершей фио является ФИО2, которая была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с абз. 2 ст. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 23.08.2023 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***> от 23.08.2023, согласно которому фио был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 60 мес. под 29,5% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма, что также подтверждается справкой о зачислении денежных средств.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн».

Согласно расчету истца, сумма задолженности за период с 16.10.2023 по 22.07.2024, которая составила сумма, из которых: основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

Заемщик фио умерла 03.10.2023.

В материалах дела имеется копия наследственного дела к имуществу фио, из которого усматривается, что наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма, части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма, денежные средства находящиеся на счету в размере сумма

Судом также установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 17.10.2024 по гражданскому делу № 2-5080/24 по иску ФИО2 к фио о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 03.10.2023.

Согласно данному решению наследником первой очереди также является фио

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дело, согласно пояснениям фио судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио, фио не обращалась.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 1155 ГК РФ, согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, суд приходит к выводу, что ФИО2 с учетом вступившего в законную силу решения суда от 17.10.2024 является наследником фио, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, поскольку факт существенного нарушения условий договора установлен судом и не опровергнут, задолженность не погашена и не превышает стоимость наследственного имущества.

Вместе с тем, требования, предъявленные к ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 наследником фио не является.

Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отношения, предусматривающие личное участие заемщика прекращены в связи с его смертью, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, договор считается расторгнутым с момента смерти заемщика, что в свою очередь, не прекращает долговых обязательств сторон.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2025

Судья фио