Дело №2-2538/2023

УИД 78RS0015-01-2021-000743-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием истца, представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО11 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя ФИО1, мотивируя тем, что ФИО8 является наследником после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство. Истцом были понесены расходы на достойные похороны наследодателя в сумме 373532 рубля, в права наследования вступила истец, двое сыновей наследодателя и ФИО8, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика расходы в размере 1/4 от фактически понесенных в сумме 124511 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Невским районным судом г.Санкт-Петербурга наступила смерть ответчика ФИО9 Валентины, по истечению срока на вступление в права наследования судом произведена замена ответчика на МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с принятием уточненного иска к данному ответчику и передачей дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика 76303 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей (т.2 л.д.1-4).

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные требования подержали.

Представитель ответчика поддержал доводы возражений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу ст.5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В соответствии с частью 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (<адрес>) составлена запись о смерти ФИО1 (т.2 л.д.16).

В права наследования после ФИО1 вступили: супруга ФИО2, сын ФИО7, мать ФИО9 Валентина, подачей в установленный законом срок заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (т.2 л.д.16-17, 18-оборот). Сын ФИО1 – ФИО7 отказался от наследства в пользу ФИО2 (т.2 л.д.18).

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства, из которых следует вывод о том, что расходы на достойные похороны ФИО1 были понесены лично истцом в сумме 305212 рублей.

Факт несения расходов истцом и их взаимосвязи с организацией захоронения, соответствия произведенных расходов понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", подтвержден материалами дела.

Ответчиком указанные обстоятельства, в том числе размер расходов, не оспорены.

С учетом положений ст.1174 ГК РФ, на наследников ФИО1 возлагается обязанность по возмещению истцу понесенных расходов на организацию достойных похорон ФИО1 В связи с наличием 4 наследников по закону, доля обязательства по возмещению понесенных истцом расходов, приходящаяся на наследника ФИО8 составляет 76303 рублей.

Согласно материалам дела, на основании судебных актов (апелляционное определение Ленинградского областного суда, решение Невского районного суда <адрес>) был произведен раздел наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в результате которого за истцом признано право собственности на наследственное имущество, ФИО9 Валентине присуждена компенсация стоимости ее доли в наследственном имуществе.

В частности, решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО9 Валентины взыскана денежная компенсация счет доли наследственного имущества в размере 180 000 рублей. Денежные средства, перечисленные ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей зачтены в счет оплаты подлежащих взысканию в пользу ФИО9 Валентины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО9 Валентины взыскана денежная компенсация счет доли наследственного имущества в размере 616250 рублей.

Таким образом, объем унаследованного ФИО9 Валентиной имущества после ФИО1 превышает размер понесенных истцом расходов, в связи с чем расходы подлежат взысканию в пользу истца в объеме доли наследника от общего размера расходов (1/4=76303 рублей).

В период рассмотрения дела Невским районным судом <адрес> истцом ФИО2 во исполнение процессуальной обязанности по доказыванию наличия возможности исполнить решение суда на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в сумме 183000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа ФИО2, оплата по делу № УИД 78RS0№-50 Невский районный суд (т.1 л.д.124).

В период рассмотрения дела <адрес> судом истцом ФИО2 во исполнение процессуальной обязанности по доказыванию наличия возможности исполнить решение суда на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в сумме 616250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с назначением платежа ФИО2, оплата по делу №, Кингисеппский городской суд (т.2 л.д.101-102).

Согласно ответу Управления Судебного департамента в <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, наличие денежных средств, внесенных ФИО2 на депозитный счет, подтверждается (т.1 л.д.123).

Таким образом установлено, что причитающиеся на основании вступившего в законную силу решения суда денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес>, ФИО9 Валентиной получены не были.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, - ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ответчика ФИО9 Валентины.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией Министерства финансов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Судом установлено, что в установленный законом срок о правах наследования никто не заявил, в состав наследственной массы после ФИО8 входят денежные средства, в связи с чем произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, уполномоченное на принятие выморочного наследственного имущества в виде денежных средств от имени Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 76303 рубля.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент смерти ФИО8 у нее отсутствовало обязательство перед истцом, в связи с чем МТУ Росимущества не отвечает по ее обязательствам, не принимаются судом, поскольку в данном случае денежные средства взыскиваются не в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО8, а в результате процессуального правопреемства в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, произведенного судом в связи с наступлением смерти ответчика после предъявления иска и возбуждения гражданского дела в суде.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом применяемых в совокупности положений ст.1174 ГК РФ, предусматривающей право на предъявление требования о возмещении расходов к наследникам, и ст.1154 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей срок принятия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, истец должна была узнать о наличии права на обращение в суд и определить надлежащих ответчиков непосредственно с истечением срока на принятие наследства после ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ (наследство открыто ДД.ММ.ГГГГ); с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), то есть в пределах установленного законом срока. При этом, в период рассмотрения дела истцом не изменялся предмет, основания иска, и данное дело разрешается по заявленным истцом изначально требованиям. Доводы стороны ответчика от ом, что непосредственно к данному ответчику требования заявлены в уточненном иске не принимаются судом, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ), а с момента предъявления истцом требований исчисление срока исковой давности не осуществляется (ст.204 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении требований истца по мотиву истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой принято решение, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Факт несения расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждены. Суд учитывая период рассмотрения дела, являющийся длительным, категорию спора, объем оказанных услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в заявленном истцом размере, поскольку он соответствует размеру расходов, обычно взимаемому за аналогичный объем услуг по ведению дела в суде первой инстанции с участием представителя. Заявленный размер расходов принципам соразмерности, справедливости соответствует.

Учитывая порядок принятия наследства Российской Федерации, в целях соблюдения принципа исполнимости решения суда и эффективности его исполнения, суд считает необходимым указать в решении, что денежные средства взыскиваются за счет денежных средств, присужденных ФИО9 Валентине решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, размещенных на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес> (УФК по <адрес> Отдел № Управления Судебного департамента в <адрес> л/с <***>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании платежного поручения № с назначением платежа «ФИО2, оплата по делу № УИД 78RS0№-50 Невский районный суд».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт серии №) денежные средства в сумме 76303 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, за счет денежных средств, присужденных ФИО9 Валентине решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, размещенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании платежного поручения № с назначением платежа «ФИО5 , оплата по делу № УИД 78RS0№-50 Невский районный суд» на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес> (УФК по <адрес> Отдел № Управления Судебного департамента в <адрес> л/с <***>)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.