Дело № 2-357/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-005983-14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Райской И.Ю.,
при секретаре Соколовском А.Д.,
с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом последующих уточнений просит о взыскании страхового возмещения в размере 423 551 рубля 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 105 281 рубль 24 копейки по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 309 416 рублей 44 копейки; расходы за оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 декабря 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ S500, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, наступил страховой случай, по которому, на основании договора страхования ДГО, САО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить ущерб. 28 декабря 2023 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, по прямому урегулированию убытков, со всеми необходимыми документами и предоставил автомобиль MERCEDES-BENZ S500, государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра. 22 января 2024 года страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Так как ущерб от ДТП автомобилю MERCEDES-BENZ S500, государственный регистрационный знак №, превышал 400 000 рублей, а ответственность виновника ДТП была застрахована по договору страхования ДГО в САО «РЕСО-Гарантия», 09 февраля 2024 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения. 21 февраля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 265 448 рублей 80 копеек. 08 марта 2024 года ФИО2 подал заявление по форме, установленной финансовым уполномоченным в САО «РЕСО-Гарантия» с документами, приложенными к нему и обосновывающими требования потерпевшего. 16 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований отказало. 18 апреля 2024 года ФИО2 подал обращение по форме, установленной финансовым уполномоченным в службу финансового уполномоченного с документами, приложенными к нему и обосновывающими требования потерпевшего. 19 июня 2024 года финансовый уполномоченный в удовлетворении требований отказал. Ущерб от данного ДТП округленно составил 1 089 000 рублей. Страховая выплата по данному полису ДГО предусмотрена в размере 1 000 000 рублей без учета износа на заменяемые детали. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» не выплатило сумму страхового возмещения по ДГО в размере 423 551 рубль 20 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2024 года по 16 июля 2024 года составляет 105 281 рубль 24 копейки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в сильных переживаниях относительно невыплаты страхового возмещения, которые истец оценивает в размере 30 000 рублей. Стоимость услуг представителя составляет 60 000 рублей и так подлежит взысканию с ответчика. Также просит взыскать штраф в размере 309 416 рублей 44 копейки. В связи с чем, истец обратился с указанным исковым заявлением в суд.
Определениями Центрального районного суда г. Твери от 18 ноября 2024 года, от 04 февраля 2025 года, от 16 июня 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Управление МВД России по Тверской области, ФИО3
В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить с учетом уточнения, кроме того, просил взыскать судебные расходы в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представители третьих лиц АО «Т-Страхование», СПАО «Ингосстрах», Управления МВД России по Тверской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, отзыв суду не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.
При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.
На основании изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежат проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания отсутствия вины в совершении ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб вследствие повреждения его автомобиля, лежит на стороне ответчика.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES-BENZ S500, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Skoda SUPERB, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО5
Вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Skoda SUPERB, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб надлежащему заявителю транспортному средству MERCEDES-BENZ S500, государственный регистрационный знак №.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 02 декабря 2023 года, а также иными материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии от 02 декабря 2023 года.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 5 ст. 4 приведенного закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств «РЕСОавто» от 19 июня 2023 года № в отношении транспортного средства Skoda SUPERB, YIN-номер №, 2012 года выпуска, со сроком страхования с 25 октября 2023 года по 24 октября 2024 года, в рамках которого застрахован риск «Гражданская ответственность».
Страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.
Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30 марта 2023 года и Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 30 марта 2023 года.
Проанализировав указанные документы, учитывая требования приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что в данном случае истец имеет право для предъявления требований о взыскании страхового возмещения к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ДСАГО №.
28 декабря 2023 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, по прямому урегулированию убытков, со всеми необходимыми документами и предоставил автомобиль MERCEDES-BENZ S500, государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра.
22 января 2024 года страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
25 января 2024 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Гражданская родственность» в рамках Договора страхования.
26 января 2024 года по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Трувал» было изготовлено экспертное исследование от 28 января 2024 года № 151/24-Г, в соответствии с вводами которого установлено, что повреждения на электропроводке задней левой двери, передней левой двери (за исключением ЛКП задней левой части), обивке передней левой двери Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 02 декабря 2023 года.
19 февраля 2024 года ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № АТ14081556, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 665 448 рублей 80 копеек, с учетом износа - 347 400 рублей 00 копеек.
21 февраля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвела ФИО2 выплату денежных средств в размере 265 448 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 91839 и не оспаривается истцом.
11 марта 2024 года ФИО2 посредством электронной почты обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Письмом от 16 марта 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
18 апреля 2024 года истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и решением от 19 июня 2024 года требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела, удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО
01 апреля 2024 года экспертом ИП ФИО составлено экспертное заключение № 1654 от 01 апреля 2024 года.
Согласно выводам автотехнической экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2023 года автомобиль марки MERCEDES-BENZ S500, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в едином механизме ДТП и время образования получил следующие повреждения: обшивка двери передней левой, дверь задняя левая, обшивка двери задняя левая (карман), петля двери задняя левая верхняя, петля двери задняя левая нижняя, уплотнитель двери задней левой, ограничитель хода двери задней левой, детали разового монтажа.
Расчетная стоимость восстановительного ремонта MERCEDES-BENZ S500, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П, по состоянию на дату ДТП, составляет без учета износа деталей 859 500 рублей, с учетом износа 446 600 рублей.
Расчетная стоимость восстановительного ремонта MERCEDES-BENZ S500, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали узлы и агрегаты, исходя из средних цен в Тверской регионе, по состоянию на дату происшествия, составляет 1 089 000 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ИП ФИО Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.
Судом установлено, вышеуказанное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П.
Представленные же сторонами заключения не соответствуют выше приведённым требованиям, в связи с чем, отклоняются судом.
Суд признает экспертное заключение №1654 от 01 апреля 2025 года, выполненного экспертом ИП ФИО, допустимым доказательством по делу, и находит возможным положить заключение судебной экспертизы в основу выводов суда в части определения размера причиненного истцу ущерба.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай вступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» далее – Закон № 4015-1) предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую, выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные условия по риску «Гражданская ответственность».
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Таким образом, в соответствии с положениями ст.940, 943 ГК РФ правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного Договора страхования.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил страхования по договору страхования, заключенному в соответствии с Правилами страхования, считается застрахованным риск гражданской ответственности лиц, указанных страхователем в договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством и использующих транспортное средство на законных основаниях. Транспортное средство, при использовании которого осуществляется страхование, должно быть указано в договоре страхования.
Согласно пункту 5.4 Правил страхования страховым случаем является произошедшее в период действия договора страхования событие (причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), за исключением указанных в пункте 6 Правил страхования, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил страхования страховая сумма – определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) возместить потерпевшим причиненный вред и (или) возместить страхователю, водителю транспортного средства предусмотренные Правилами страхования расходы.
Согласно дополнительным условиям страхования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства возмещается без учета износа на заменяемые детали.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется на основании заказ-наряда, счета за фактически произведенной ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) официальных дилеров марки поврежденного транспортного средства и подтверждающих оплату указанного счета документов.
При отсутствии вышеперечисленных документов, на основании калькуляции страховщика исходя из средних цен на детали, материалы и работы СТОА официальных дилеров марки поврежденного транспортного средства.
Как установлено материалами дела, 22 января 2024 года страховщиком АО «Т-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
21 февраля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым произвела ФИО2 выплату денежных средств в размере 265 448 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 91839 и не оспаривается истцом.
Как установлено ранее, расчетная стоимость восстановительного ремонта MERCEDES-BENZ S500, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали узлы и агрегаты, исходя из средних цен в Тверской регионе, по состоянию на дату происшествия, составляет 1 089 000 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в размере 423 551 рубль 20 копеек.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средства за период с 21 февраля 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 105 281 рубль 24 копейки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, в пользу истца взыскано не страховое возмещение в прямом его понимании, а убытки за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Истцом заявлен период с 21 февраля 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 105 281 рубль 24 копейки по день фактического исполнения решения суда.
Сумма долга, включая НДС: 423 551,20 рублей.
Период начисления процентов:
21.02.2024 – 28.07.2024
159
366
16
29 440,28
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
10 206,89
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
9 234,80
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
15 796,38
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
38 746,23
09.06.2025 – 03.07.2025
25
365
20
5 802,07
Сумма процентов: 109 226,65 рублей.
При этом ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» не представлен контррасчет размера процентов.
В связи с чем, заявленные истцом требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом, а при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытка в размере 423 551 рубль 44 копейки за период с 04 июля 2025 года за каждый день просрочки платежа по момент фактического исполнения основного обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать штраф в размере 211 775 рублей 50 копеек.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.
Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 05 декабря 2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, стоимость услуг составляет 60 000 рублей, которые внесены 05 декабря 2025 года в соответствии с распиской (т.2 л.д. 230-232).
Судом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов учитывается, что настоящее дело рассмотрено в общем порядке искового производства, обращение к финансовому уполномоченному было вызвано необходимостью соблюдения процедуры досудебного урегулирования со страховщиком спора, возникшего в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору имущественного страхования владельца транспортного средства.
Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от 11 июля 2017 года № 20-П).
В связи с чем, суд, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей, которые также подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия».
Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери.
Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 655 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарег. по адресу: <адрес>) недоплаченное страховое возмещение в размере 423 551 рубль 20 копеек, проценты за период с 21 февраля 2024 года по день вынесения решения (03.07.2025 года) в размере 109 226 рублей 65 копеек, а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 423 551 рубль 20 копеек за период с 04 июля 2025 года за каждый день просрочки платежа по момент фактического исполнения основного обязательства, штраф в размере 211 775 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 18 655 рублей 55 копеек.
Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить в пользу ИП ФИО с депозитного счета денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, внесенные ФИО1 по чек-операции от 11 февраля 2024 года, по следующим реквизитам: Банк получателя – Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, ИНН <***>, БИК 042809679, счет №, получатель - ИП ФИО, счет №.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Райская
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года.
Председательствующий И.Ю. Райская