Дело №2-2294/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-000488-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 24.05.2023 года)
г. Екатеринбург 17 мая 2023 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:
- истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 19.06.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №19/06/222-01 КЭМП, при заключении указанного договора истцом был оформлен кредит в ПАО «МТС Банк» на общую сумму 250000 рублей 00 копеек, которые она сразу же внесла за вышеуказанный договор. Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде представления заказчику участия в модном ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО2 и ФИО3, транслируемым телеканалом «MUSIC BOX RUSSA». Согласно п.7.4. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.2.1. договора, услуга оказывается в период съемки модного ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО2 и ФИО3, а именно с 19.06.2022г. по 19.08.2022 года. Согласно п.2.2. договора, сроки могут быть перенесены исполнителем самостоятельно, в случае уведомления заказчика, не менее, чем за 48 часов до начала отдельных этапов оказания услуг. Услуги, оплаченные истцом, не были оказаны ответчиком, истца никто не уведомлял и не извещал о переносе съемок ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY». 19.07.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств, в ответе на претензию ответчик указал, что денежные средства возврату не подлежат. 27.07.2022 года истец отправила запрос в телеканал «MUSIC BOX RUSSA» на имя директора ФИО4 с просьбой предоставить информацию о съемках ТВ ШОУ«ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО2 и ФИО3, оставленное без ответа.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав, что ответчиком по договору никакие услуги не оказаны, акт не подписан, на звонки и смс-сообщения не отвечают, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 сумму в размере 250000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 6523 рубля 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф. Не возражает против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Ответчик ИП ФИО2, 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.
В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.
На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.
В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.06.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №19/06/222-01 КЭМП, при заключении указанного договора истцом был оформлен кредит в ПАО «МТС Банк» на общую сумму 250000 рублей 00 копеек, которые она сразу же внесла за вышеуказанный договор.
Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде представления заказчику участия в модном ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО2 и ФИО3, транслируемым телеканалом «MUSIC BOX RUSSA».
На основании п.7.4. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.2.1. договора, услуга оказывается в период съемки модного ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО2 и ФИО3, а именно с 19.06.2022г. по 19.08.2022 года.
Согласно п.2.2. договора, сроки могут быть перенесены исполнителем самостоятельно, в случае уведомления заказчика, не менее, чем за 48 часов до начала отдельных этапов оказания услуг.
19.07.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств, поскольку услуги, оплаченные истцом, не были оказаны ответчиком, истца никто не уведомлял и не извещал о переносе съемок ТВ-ШОУ «ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY»; в ответе на претензию ответчик указал, что денежные средства возврату не подлежат.
27.07.2022 года истец отправила запрос в телеканал «MUSIC BOX RUSSA» на имя директора ФИО4 с просьбой предоставить информацию о съемках ТВ ШОУ«ТОП-МОДЕЛЬ MARYWAY» с ФИО2 и ФИО3, оставленное без ответа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика ИП ФИО2 надлежащего исполнения обязательств по договору №19/06/222-01 КЭМП от 19.06.2022 года суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы в размере 250000 рублей 00 копеек.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, принимая во внимание нарушение ответчиком ООО «Лидер» прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.
На основании изложенного, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.
В силу п.3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Расчет процентов, произведенный судом, составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
250 000,00 р.
30.07.2022
18.09.2022
51
8,00
250 000,00 ? 51 ? 8% / 365
2 794,52 р.
250 000,00 р.
19.09.2022
03.12.2022
76
7,50
250 000,00 ? 76 ? 7.5% / 365
3 904,11 р.
Сумма основного долга: 250 000,00 р.
Сумма процентов: 6 698,63 р.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 6523 рубля 97 копеек с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в пределах заявленных исковых требований.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек на основании договора на оказание юридических услуг №7640-ЮР от 22.07.2022года, акта выполненных работ от 22.07.2022 года, квитанции к ПКО от 22.07.2022 года. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 130761 рубль 50 копеек (250000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек + 6523 рубля 00 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> сумму в размере 250000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 6523 рубля 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек, штраф в размере 130761 рубль 50 копеек.
В удовлетворении остальных требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Докшина