Решение по делу № 2-967/2025 от 03.03.2025

Дело №

УИД № 34RS0002-01-2025-000242-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Чувилевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 14.05.2018 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 7000 000 рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Займодавец передает Заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении суммы займа.

Согласно п. 2.2. Договора, Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 3.1. Договора, за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки.

Из содержания расписки заемщика в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик получил от Займодавца денежные средства в сумме 7 000 000 руб. по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата Суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия достигнутых Сторонами договоренностей ответчиком были грубо нарушены.

Погашение задолженности по Договору начало производиться ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и далее периодическими платежами путем безналичного перечисления денежных средств на счет Истца, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской, сформированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка по счету истца за более ранние периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть предоставлена банком, в связи с истечением пятилетнего периода давности.

Кроме того, как указано в информационном письме ПАО Сбербанк в ответ на заявление истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачисления на счет истца от ответчика не поступали.

Общая сумма денежных средств, перечисленных ответчиком в счет погашения задолженности по Договору, составляет 1 450 000 рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ возврат Суммы займа ответчиком истцу был прекращен.

Длительное время ответчик уверял истца в том, что долг будет погашен в полном объеме, но принятые на себя обязательства так и не исполнил.

Таким образом, до настоящего момента ответчик сумму займа оплатил не в полном объеме, задолженность по Договору составляет 5 550 000 рублей (далее - Основной долг).

С учетом условий п. 3.1. Договора истец настаивает на применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления договорной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока, что составляет: 136 927 500 рублей, согласно представленному расчету.

Неустойка, рассчитанная с учетом положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, составляет: 7 454 771,99 рублей.

Неустойка, рассчитанная с учетом положений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81, составляет: 6 371 600,03 рублей.

При этом, сумма неустойки в размере 3 279 835, 62 руб. находится за пределами срока исковой давности, ко взысканию истцом предъявляется сумма неустойки в размере 3 091 754, 41 руб. за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 8 641 764, 41 руб., где 5 550 000 рублей - в качестве суммы основного долга по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3 091 764, 41руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 92 247 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 7000 000 рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 2.2. Договора, Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела приобщены подлинники документов, а именно: договор займа №б /н от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия достигнутых Сторонами договоренностей ответчиком были грубо нарушены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 5 550 000 руб., неустойка – 3 091 764 руб. 41 коп.

Ответчиком ФИО3 не представлено контррасчета относительно расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что сумма займа в настоящее время считается не возвращенной, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникает обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование суммой займа, в размере 8 641 764 руб. 41 коп.

Размер неустойки снижен истцом самостоятельно.

Произведенный истцом расчет основного долга и неустойки судом проверен, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 247 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по договору займа от 14.05.2018г. в размере 5 550 000 руб., неустойку за период с января 2022 года по 17.01.2025г. в размере 3 091 764 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 247 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен 17 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Говорухина