Решение по делу № 02-0874/2023(02-7388/2022)~М-5948/2022 от 28.07.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0022-02-2022-013947-27 Дело № 2-874/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/23 по иску ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска (далее - Автомобиль, Товар), который приобретен ею на основании Договора купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года с ООО "АМКАПИТАЛ" (Продавцом). В п. 4.1 Договора купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.08.2018 года предусматривается, что гарантийный срок устанавливается изготовителем и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и/или продавца, и указывается в сервисной (гарантийной) книжке. Изготовителем Автомобиля является ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", что подтверждается Паспортом транспортного средства от 24.07.2018 года. Согласно условиям Сервисной книжки, основной гарантийный период, а также антикорриозная гарантия на кузов и лакокрасочное покрытие действуют в течение 5 лет (60 месяцев) или 150 000 км. (в зависимости от того, что наступит раньше). Гарантийный срок начат с 02.10.21018 года как даты передачи Автомобиля покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 02.10.2018 года к Договору купли-продажи транспортного средства №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года. В пределах гарантийного срока в Автомобиле обнаружены его недостатки, проявившиеся многочисленными вспучиваниями лакокрасочного покрытия кузова в проемах задних дверей и на кромке (под молдингами) ветрового стекла. На основании Заказ-наряда №91168039 от 01.10.2021 года указанные недостатки по гарантии были безвозмездно устранены ООО "АМКАПИТАЛ", способом устранения которых явилось ремонтное окрашивание заднего правого крыла, заднего левого крыла, а также полировка панели крыши. В последующем ФИО1 были обнаружены недостатки, повторно проявившиеся многочисленными вспучиваниями лакокрасочного покрытия кузова в проемах задних дверей и на кромке (под молдингами) ветрового стекла. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась к ООО "АМКАПИТАЛ" с претензией от 27.05.2022 года с требованием о замене в течение 7 дней с момента получения претензии товара ненадлежащего качества - автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, на новый автомобиль этой же марки, модели и комплектации. В ответ на указанную претензию ООО "АМКАПИТАЛ" организовало и провело проверку качества товара, по итогам которой составлен Акт проверки технического состояния автомобиля от 02.06.2022 года, Акт технического состояния автомобиля №1 от 02.06.2022 года, содержащие отказ в признании факта повторно выявленных недостатков Автомобиля, за которые отвечает Продавец и/или Изготовитель. Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, согласно которому автомобили являются технически сложными товарами. У ответчика ООО "АМКАПИТАЛ" отсутствует объективная возможность заменить принадлежащей ФИО1 товар автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, на новый автомобиль той же марки, модели и комплектации, поскольку указанный товар снят с производства и в розницу не реализуется. Согласно Отчету ООО "БК-ЭКСПЕРТ" об оценке №070/23 от 02.03.2023 года наиболее вероятная рыночная стоимость нового автомобиля марка автомобиля, наиболее приближенного по техническим характеристикам, модификации, комплектации и иным параметрам к автомобилю марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, имеющего характеристики согласно условиям Предварительного договора №667-332-1-10720 от 23.09.2018 года, Договора купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года и Акта приема-передачи от 02.10.2018 года по Договору №667-332-1-10931, составляет 2 617 300,00 руб. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, сумма возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, определяется 1 439 300,00 руб. (2 617 300,00 руб. - 1 178 000 руб.), которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права, способом восстановления которого является приобретение нового автомобиля другой модели, наиболее приближенного по техническим характеристикам, модификации, комплектации и иным параметрам к автомобилю марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска. 13.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №3 с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи Автомобиля и требованием о взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль в размере 1 178 000 руб. 00 коп., убытков в размере 1 439 300,00 руб. До настоящего времени указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. 19.04.2023 года ответчик ООО "АМКАПИТАЛ" произвел истцу ФИО1 в добровольном порядке выплату денежных средств: на сумму 1 178 000,00 руб. в счет цены автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, уплаченных по Договору купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года; на сумму 1 439 300,00 руб. в счет убытков по доплате к цене на сумму 1 178 000,00 руб., уплаченной по Договору купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года, на приобретение нового автомобиля другой модели, наиболее приближенного по техническим характеристикам, модификации, комплектации и иным параметрам к автомобилю марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 2-6 том 2), истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО "АМКАПИТАЛ" в пользу истца ФИО1:

- денежные средства в размере 1 178 000,00 руб. в счет цены автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, уплаченной по Договору купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года;

- неустойку на сумму 7 066 710,00 руб. за 270 дней просрочки замены товара ненадлежащего качества по ставке 26 173,00 руб. за каждый день, начиная с 21.06.2022 года до 17.03.2023 года;

- неустойку на сумму 601 979,00 руб. на 23 дня просрочки возврата цены товара по ставке 26 173,00 руб. за каждый день, начиная с 28.03.2023 года до 19.04.2023 года;

- убытки в сумме расходов по доплате к цене на сумму 1 178 000,00 руб., уплаченной по Договору купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года, на приобретение нового автомобиля другой модели, наиболее приближенного по техническим характеристикам, модификации, комплектации и иным параметрам к автомобилю марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска;

- неустойку на сумму 601 979,00 руб. на 23 дня просрочки возврата цены товара по ставке 26 173,00 руб. за каждый день, начиная с 28.03.2023 года до 19.04.2023 года;

- компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб.;

- штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При этом, истец ФИО1 просила суд установить в решении суда, что решение суда в части взыскания с ООО "АМКАПИТАЛ" в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 178 000,00 руб. в счет цены автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, уплаченной по Договору купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года, а также денежных средств на сумму 1 178 000,00 руб., в качестве убытков к доплате к цене на сумму 1 178 000,00 руб., уплаченной по Договору купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года, на приобретение нового автомобиля другой модели, наиболее приближенного по техническим характеристикам, модификации, комплектации и иным параметрам к автомобилю марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, - исполнению не подлежит ввиду добровольной уплаты ООО "АМКАПИТАЛ" указанных денежных сумм 19.04.2023 года.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АМКАПИТАЛ" по доверенности - фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 150-152 том 1) и уточненные возражения на иск (л.д. 19-22 том 2) поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в 5 известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. 14. В отношении т

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что фио (ранее, до заключения брака - ФИО2, л.д. 42 том 1) фио является собственником автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска (далее - Автомобиль, Товар), который приобретен ею на основании Договора купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года с ООО "АМКАПИТАЛ" (Продавцом свидетельства о регистрации ТС, что подтверждается представленной в материалы дела копией (л.д. 9, 43-43-оборот том 1)

В п. 4.1 Договора купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.08.2018 года предусматривается, что гарантийный срок устанавливается изготовителем и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и/или продавца, и указывается в сервисной (гарантийной) книжке.

Изготовителем Автомобиля является ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», что подтверждается Паспортом транспортного средства от 24.07.2018 года.

Согласно условиям Сервисной книжки, основной гарантийный период, а также антикорриозная гарантия на кузов и лакокрасочное покрытие действуют в течение 5 лет (60 месяцев) или 150 000 км. (в зависимости от того, что наступит раньше).

Гарантийный срок начат с 02.10.21018 года как даты передачи Автомобиля покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 02.10.2018 года к Договору купли-продажи транспортного средства №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года (л.д. 5 том 1).

В пределах гарантийного срока в Автомобиле обнаружены его недостатки, проявившиеся многочисленными вспучиваниями лакокрасочного покрытия кузова в проемах задних дверей и на кромке (под молдингами) ветрового стекла.

На основании Заказ-наряда №91168039 от 01.10.2021 года (л.д. 12 том 1) указанные недостатки по гарантии были безвозмездно устранены ООО «АМКАПИТАЛ», способом устранения которых явилось ремонтное окрашивание заднего правого крыла, заднего левого крыла, а также полировка панели крыши.

В последующем ФИО1 были обнаружены недостатки, повторно проявившиеся многочисленными вспучиваниями лакокрасочного покрытия кузова в проемах задних дверей и на кромке (под молдингами) ветрового стекла.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась к ООО «АМКАПИТАЛ» с претензией от 27.05.2022 года с требованием о замене в течение 7 дней с момента получения претензии товара ненадлежащего качества - автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, на новый автомобиль этой же марки, модели и комплектации. (л.д. 47-48 том 1).

В ответ на указанную претензию ООО «АМКАПИТАЛ» организовало и провело проверку качества товара, по итогам которой составлен Акт проверки технического состояния автомобиля от 02.06.2022 года (л.д. 6-6-оборот, 100-100-оборот том 1), Акт технического состояния автомобиля №1 от 02.06.2022 года (л.д. 7-8 том 1), содержащие отказ в признании факта повторно выявленных недостатков Автомобиля, за которые отвечает Продавец и/или Изготовитель.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, согласно которому автомобили являются технически сложными товарами.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 114-115 том 1).

Согласно выводам Заключения экспертов №452 от 30.12.2022 года АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (л.д. 123-142 том 1):

- На транспортном средстве марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, присутствуют следующие недостатки: В проеме задней левой двери, а именно на внутренней части крыла заднего левого обнаружена поверхностная коррозия с нарушением ЛКП; В проеме задней правой двери, а именно на внутренней части крыла заднего правого обнаружена поверхностная коррозия с нарушением ЛКП; - На панели крыши в передней части около молдинга лобового стекла обнаружено вспучивание краски с левой и правой стороны.

- Указанные недостатки относятся к неустранимым повторяющимся недостаткам. Причина возникновения данных недостатков производственная.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, принимает во внимание выводы Заключения экспертов №452 от 30.12.2022 года АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза». Оснований не доверять указанному Заключению экспертов, у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило существо исследования, даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из письма от 06.02.2023 года ООО фио и СНГ», а также из ответа на запрос суда от ООО фио и СНГ» усматривается, что автомобили марка автомобиля л, 132 л.с., АКП 6 5 дв., в комплектации Prestige и его аналоги в настоящий момент не производятся, поставки автомобиля официальным дилерам не осуществляются (л.д. 153, 172 том 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» объективной возможности заменить принадлежащей ФИО1 товар - автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, на новый автомобиль той же марки, модели и комплектации, поскольку указанный товар снят с производства и в розницу не реализуется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно Отчету №070/23 от 02.03.2023 года об оценке рыночной стоимости нового транспортного средства марка автомобиля, составленному ООО "БК-ЭКСПЕРТ", наиболее вероятная рыночная стоимость нового автомобиля марка автомобиля, наиболее приближенного по техническим характеристикам, модификации, комплектации и иным параметрам к автомобилю марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, имеющего характеристики согласно условиям Предварительного договора №667-332-1-10720 от 23.09.2018 года, Договора купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года и Акта приема-передачи от 02.10.2018 года по Договору №667-332-1-10931, составляет 2 617 300,00 руб. (л.д. 182-210 том 1).

Оснований не доверять Отчету ООО «БК-ЭКСПЕРТ» об оценке №070/23 от 02.03.2023, суд не усматривает.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, сумма возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, определяется 1 439 300,00 руб. (2 617 300,00 руб. - 1 178 000 руб.), которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права, способом восстановления которого является приобретение нового автомобиля другой модели, наиболее приближенного по техническим характеристикам, модификации, комплектации и иным параметрам к автомобилю марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска.

13.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №3 с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи Автомобиля и требованием о взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль в размере 1 178 000 руб. 00 коп., убытков в размере 1 439 300,00 руб. (л.д. 211-216 том 1).

19.04.2023 года ответчик ООО "АМКАПИТАЛ" произвел истцу ФИО1 в добровольном порядке выплату денежных средств: на сумму 1 178 000,00 руб. в счет цены автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, уплаченных по Договору купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года (л.д. 24 том 2); на сумму 1 439 300,00 руб. в счет убытков по доплате к цене на сумму 1 178 000,00 руб., уплаченной по Договору купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года, на приобретение нового автомобиля другой модели, наиболее приближенного по техническим характеристикам, модификации, комплектации и иным параметрам к автомобилю марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска (л.д. 23 том 2).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы экспертов, изложенные в Заключении экспертов №452 от 30.12.2022 года АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», согласно которым установлено, что в приобретенном истцом ФИО1 у ответчика ООО "АМКАПИТАЛ" автомобиле марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, имеются недостатки, которые относятся к неустранимым повторяющимся недостаткам, и причина возникновения данных недостатков производственная, учитывая, что 19.04.2023 года ответчик ООО "АМКАПИТАЛ" произвел истцу ФИО1 в добровольном порядке выплату денежных средств: на сумму 1 178 000,00 руб. в счет цены автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска, уплаченных по Договору купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года (л.д. 24 том 2); на сумму 1 439 300,00 руб. в счет убытков по доплате к цене на сумму 1 178 000,00 руб., уплаченной по Договору купли-продажи №667-332-1-10931 от 29.09.2018 года, на приобретение нового автомобиля другой модели, наиболее приближенного по техническим характеристикам, модификации, комплектации и иным параметрам к автомобилю марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска (л.д. 23 том 2), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемого штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа, заявленный истцом ФИО1, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком ООО «АМКАПИТАЛ» обязательства, в связи с чем суд снижает размер штрафа до 500 000 рублей 00 копеек, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ» в остальной части, судом не усматривается.

Поскольку истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобождена, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 23 786 рублей 50 копеек, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ»– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» ИНН <***> в пользу ФИО1 штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 23 786 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО3