Дело № 2-149/2023
УИД № 45RS0002-01-2023-000092-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белозерское 4 мая 2023 г.
Белозерский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска, с учетом его изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что 16 мая 2016 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 260 200 рублей на срок 72 месяца, под 29,6% годовых, на условиях определенных кредитным договором. Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 16 июня 2020 г. № У77-20/0920 АО «Почта Банк» передало права требования по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, ООО «ЭОС» в размере 277 475 рублей 33 копейки. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 1581287от 16 мая 2016 г. за период с 16 октября 2019 г. по 16 июня 2020 г. в размере 277 385 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 225 387 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 44 598 рублей 32 копейки, комиссии – 7 400 рублей 00 копеек, а также в счет возврата государственной пошлины 5 974 рубля 75 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16 мая 2016 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 250 200 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – далее – Индивидуальные условия).
Согласно Индивидуальным условиям кредит ФИО1 предоставлен на следующих условиях: срок кредита – 72 месяца, размер ежемесячного платежа по графику – 7 467 рублей 00 копеек, срок платежа – до 16 числа ежемесячно (п. 5); процентная ставка – 29,6% годовых (п. 4); срок возврата кредита – 16 мая 2022 г. (п. 2).
Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что согласен на передачу и (или/) уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам.
В п. 16 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, в том числе на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размеры комиссий и периодичность - в соответствии с Тарифами.
ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах (п. 19 Индивидуальных условий).
Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету за период с 16 мая 2016 г. по 16 июня 2020 г.
Согласно Тарифов банка комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» взимается за 1-й период пропуска платежа в размере 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежей – 2 200 рублей 00 копеек, а также комиссия за услугу «Пропускаю платеж» – 300 рублей.
Из представленных истцом документов, следует, что ответчик ФИО1 подписал условия кредитного договора, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.
ООО «Почта Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчиком не исполняется.
Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредиту за период с 16 октября 2019 г. по 16 июня 2020 г. составляет 277 385 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 225 387 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 44 598 рублей 32 копейки, комиссии – 7 400 рублей 00 копеек, в том числе: 16 июля 2018 г. - 300 рублей за услугу «Пропуск платежа», за услугу «Кредитное информирование» - 16 сентября 2018 г первое информирование 500 рублей, 16 октября 2018 г. – второе информирование 2 200 рублей, 16 ноября и 16 декабря 2018 г. третье и четвертое информирование по 2 200 рублей.
Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 16 июня 2020 г. № У77-20/0920 АО «Почта Банк» передало права требования по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, ООО «ЭОС» в размере 277 475 рублей 33 копейки.
16 июля 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором истец указывает на наличие у ответчика задолженности в сумме 277 475 рублей 33 копейки, состоящей из суммы основного долга – 225 387 рублей 47 копеек, процентов – 44 687 рублей 86 копеек, комиссии – 7 400 рублей.
Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
11 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ № 2-1923/2021, который в связи с поступившими от должника возражениями определением этого же мирового судьи от 9 июня 2022 г. отменен и с исполнения отозван.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 16 июня 2022 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области, удержаний денежных средств не производилось, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 прекращено в связи с отменой судебного приказа.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные ООО «ЭОС» требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 974 рубля 75 копеек по платежным поручениям № 54686 от 11 февраля 2021 г. в сумме 2 987 рублей 38 копеек и № 149514 от 15 ноября 2022 г. в сумме 2 987 рублей 37 копеек.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В этой связи исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с учетом их уменьшения до 277 385 рублей 79 копеек, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 5 973 рублей 86 копеек.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 16 мая 2016 г., образовавшуюся за период с 16 октября 2019 г. по 16 июня 2020 г., в размере 277 385 рублей 79 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 225 387 рублей 47 копеек, сумма задолженности по процентам – 44 598 рублей 32 копейки, комиссии – 7 400 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 973 рубля 86 копеек, всего взыскать 283 359 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное заочное решение суда составлено 15 мая 2023 г.)