86RS0№-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата>. <дата> заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 245 307 рублей. <дата> между истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 639 932 рублей. Указанные денежные средства потрачены на нужды семьи, а именно на ремонт в принадлежащей сторонам квартире и на приобретение кухни. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> кредитные договоры от <дата> №, от <дата> № признаны общим долгом сторон. Между сторонами отсутствует договоренность об оплате кредита, ответчик не оплачивал кредитные обязательства. Задолженность по кредитному договору от <дата> на <дата> составляла 442 621 рубль, по состоянию на <дата> задолженность отсутствует. Задолженность по кредитному договору от <дата> на <дата> составляла 75 640, 34 рубля, по состоянию на <дата> задолженность отсутствует. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит к взысканию ? часть оплаченная истцом по кредитным договором после расторжения брака в размере 259 130, 75 рублей (518 261,5 (442 621,16 + 75 640,34)/ 2). Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 259 130, 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 774 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи (л.д. 16,17).
<дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 245 307 рублей, под 6,9% годовых с 1 по 12 месяц, 8,9% годовых с 13 месяца, сроком на 24 месяца (л.д. 18-21).
<дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 639 932 рубля, под 5,9% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 27-30).
<дата> Нижневартовским городским судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов и распределении долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Решением суда признаны общим долгом в равных долях ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитным договорам от № и от <дата> №, заключенным между ФИО1 и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (л.д. 46-48).
Из вышеуказанного решения суда следует, что кредитные обязательства возникли в период брака и совместного проживания сторон, полученные истцом по кредитным договорам денежные средства потрачены на нужды семьи.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец обратилась к ответчику с требованием о взыскании денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам в размере 259 130, 75 рублей.
Как следует из справки о полной задолженности по кредитному договору от <дата> №, задолженность по состоянию на <дата> составляет 75 640, 34 рублей (л.д. 37), справкой о полном погашении кредита подтверждается, что заемщиком ФИО1 кредитные обязательства по указанному кредитному договору отсутствует в полном объеме (л.д. 35).
Согласно справке полной задолженности по кредитному договору от <дата> № задолженность по состоянию на <дата> составляет 442 621, 16 рублей (л.д. 38), справкой о полном погашении кредита подтверждается, что задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> полностью погашена, договор закрыт <дата> (л.д. 36).
Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.
Представленными истцом документами, в частности справками о полной задолженности по кредитному договору (л.д. 37,38), выписками с лицевого счета (л.д. 63-106), следует, что по кредитному договору от <дата> №, истцом выплачено 75 640, 34 рублей; по кредитному договору от <дата> №-ДО-ЗС-21 – 442 621, 16 рублей.
Ответчиком доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в указанный период, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что кредиты получены и использованы в период брака на нужды семьи, что установлено решением суда от <дата>, истец единолично исполнила кредитные обязательства, истец вправе требовать с ответчика оплаты 1/2 доли денежной суммы по исполненным обязательствам в порядке пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составит 259 130, 75 рублей ((75 640,34+442 621,16) /2).
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 8 774 рубля.
В обоснование несения указанных расходов истцом представлена квитанция от <дата> № об оплате ФИО1 10 000 рублей адвокату Кармацких Л.В, вид юридической помощи: составление искового заявления по иску ФИО1 к ФИО2 (л.д. 40).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, объем оказанной представителем помощи, суд считает разумными расходы в заявленном истцом размере 10 000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 774 рубля (л.д. 9).
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, составляет 18 774 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, оплаченные по кредитным договорам № в размере 259 130, 75 рублей, в счет возмещения судебных расходов 18 774 рубля, всего взыскать 277 904 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28.01.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.ФИО3 ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з________А.ФИО3