РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 18 июля 2022 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г.,при секретаре Медниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк с ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.Все существенные условия заключенного договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными Условиями и Тарифами. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., которую следует взыскать.

Представитель истцав суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк с ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена кредитная картаVisaCreditMomentum, установлены процентная ставка 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Между тем, заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 18.05.2022составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его соответствующими условиям договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства полного исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, имеющие взаимную связь, а их совокупность как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежаще не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчика суммы кредита и причитающихся по договору процентов и иных сумм.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчик не принял мер к полному погашению суммы задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены правомерно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № сумме <данные изъяты> руб.и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 252,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья