Дело № 2-2-67/2023 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Б.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» к Г.Г.И. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № № от 30.04.2021 года, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 05.05.2025 года с уплатой процентов в размере 83,95% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от 30.04.2021 года транспортного средства марки DAEWOO GENTRA SX, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 240 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. По состоянию на 25.11.2022 года задолженность ответчика составила 222204,94 рублей, из которых: сумма основного долга – 178236,08 рублей, сумма процентов – 43863,58 рублей, сумма неустойки – 105,28 рублей. Считая свои права нарушенными, истец, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа № № от 30.04.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11422,05 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а всего 233742,49 рублей; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 178236,08 рублей, начиная с 26.11.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на автомобиль марки DAEWOO GENTRA SX, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную цену с торгов в размере 240000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Г.Г.И.У. в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Из материалов дела следует, что направленное по месту регистрации Г.Г.И.У. извещение о времени и месте судебного заседания, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО ММК «Центрофинанс Групп» и Г.Г.И.У. был заключен договор займа № № от 30.04.2021 года на сумму 200000 рублей, срок возврата кредита – 05.05.2025 года, под 83,95% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием АСП.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS985752 от 25.11.2022 года.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за соответствующий период обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 30.04.2021 года транспортного средства марки DAEWOO GENTRA SX, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак <***>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущеатва единой информационной системы нотариата, ркгистрационный №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал нарушения срока внесения ежемесячного платежа, с сентября 2022 года платежи не вносит.

Согласно расчету истца за период с 30.04.2021 года по состоянию на 25.11.2022 года образовалась задолженность в размере 222204,94 рублей, из которых: сумма основного долга – 178236,08 рублей, сумма процентов – 43863,58 рублей, сумма неустойки – 105,28 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд признает существенным, а потому у истца имеются основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в указанных в исковом заявлении размерах.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленном истцом расчете, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, Г.Г.И.У. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Г.Г.И.У. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 222204,94 рублей, а также процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с 26.11.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки DAEWOO GENTRA SX, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельства, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 11422,05 рублей (5422,05 рублей + 6000 рублей).

ООО ММК «Центрофинанс Групп» понесло судебные расходы в виде направления в адрес ответчика копии искового заявления, а потому с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 115,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп», ИНН №, к Г.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Г.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» сумму задолженности по договору займа № № от 30.04.2021 года в размере 222204 (двести двадцать две тысячи двести четыре) рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 178236,08 рублей, сумма процентов – 43863,58 рублей, сумма неустойки – 105,28 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11422 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать два) рублей 05 копеек, почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Г.Г.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа № № от 30.04.2021 года в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с 26.11.2022 года по день фактиченской уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки DAEWOO GENTRA SX, 2015 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет бледно-черный, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Л.С. Трапезникова