***

***

***

УИД 51RS0008-01-2022-003021-06

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при помощнике судьи Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ним и ОАО Банк «Советский» (далее по тексту также Банк) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истец приобрел права (требования) по кредитному договору № от ***, заключенному с ФИО2 По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен овердрафт с суммой расходного лимита в размере *** и уплатой процентов в размере 24,9 % годовых на срок до ***. Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 101 750 руб., в том числе 29 973 руб. 01 коп. – текущий основной долг, 26 324 руб. 69 коп. – проценты по кредиту, 45 452 руб. 30 коп. – неустойка (пени) за просрочку исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору всего в сумме 101 750 руб., а также взыскать с *** по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица по делу – АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что *** АО Банк «Советский» предоставил заемщику ФИО2 овердрафт с суммой расходного лимита ***. на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного Счета и Договора о банковской Карте)» в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 850 Гражданского кодекса РФ на срок до ***, со взиманием годовой процентной ставки в размере 24.9 % на сумму фактической задолженности, сумма минимального обязательного платежа ежемесячно составляет 5 % от ссудной задолженности по кредиту и начисленные за расчетный период проценты.

В соответствии с положениями заключенного договора под невыполнением заемщиком условий договора понимается неоднократное (два раза и/или более) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательствами по погашению задолженности по кредиту в порядке и в сроки, установленные в Условиях, Предложении и графике платежей.

В случае нарушения сроков внесения минимального обязательного платежа истцу предоставлено право начислять заемщику пени в размере 1 % за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального обязательного платежа.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с марта 2019 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), Банк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1, 7.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и отправил ответчику *** претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которая в добровольном порядке исполнена не была.

*** между АО Банк «Советский» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу были переданы права требования Банка по заключенным ранее кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО2 Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от *** по состоянию на *** составляет 101 750 руб., в том числе 29 973 руб. 01 коп. – текущий основной долг, 26 324 руб. 69 коп. – проценты по кредиту, 45 452 руб. 30 коп. – неустойка (пени) за просрочку исполнения.

С учётом указанных обстоятельств суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку согласно материалам дела ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных указанным договором. При этом, как следует из представленных истцом документов, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем образовавшаяся задолженность в общей сумме 101 750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13, в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 24,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, судом удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной кредитным договором неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемой с *** на суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 235 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** задолженность по кредитному договору № от *** в размере 101 750 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 235 руб., а всего взыскать 104 985 руб. /сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять руб./.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ***, исходя из процентной ставки 24,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата кредита по кредитному договору № от *** в размере 1 %, начисляемую на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец