Решение по делу № 2-3335/2024 от 24.03.2025

2-80/2025

30RS0004-01-2024-005017-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В отсутствие разрешительных документов на земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 87,9 кв. м. Поскольку возведенный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам, правилам, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемых в зоне жилой застройки на землях населенных пунктов, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит о признании за ним права собственности на спорный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили с учетом результатов проведенной экспертизы, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань», Министерства имущественных и градостроительных отношений АО, Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества Администрации МО г. Астрахань в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

На указанном земельном участке истцом в отсутствие разрешительных документов возведен жилой дом площадью 87,9 кв. м.

У истца имеется техническая документация на спорный объект.

Согласно заключению о техническом состоянии основных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, жилой дом находится в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, прочность и устойчивость сомнений не вызывает. Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СП 112-13330-2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Эксплуатация жилого дома с учетом работоспособного состояния по назначению допускается.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № СТЭ-2-80/2025 от ДД.ММ.ГГГГ – «объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с <данные изъяты> как индивидуальный жилой дом, общей площадью 87,9 кв.м. На момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ объект исследования является завершенным строительством одноэтажным индивидуальным жилым домом лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 3а общей площадью 87,9 кв.м. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению помещений объекта экспертизы соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное. В результате выполненных строительных работ в жилом доме устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению - в качестве жилого дома. Нарушений требований Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований пожарной безопасности, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено. Наличие в здании основных помещений и коммуникаций, соответствующих требованиям СНиП и СанПиН, действующим на территории Российской Федерации, позволяет эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»). Работы по строительству жилого дома выполнены с соблюдением степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания в целом, что не противоречит разделу 6.5. СП 2.13130.2020 "Обеспечение огнеопасности объектов защиты". Противопожарные разрывы соответствуют требованиям таблицы 1 п. 4.3. П 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требования Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденных городской думой МО «Город Астрахань» от 16.07.2020г. №, с изменениями от 19.12.2023г., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, на котором расположен вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> входит в границы территориальной зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки). Размещение индивидуального жилого дома на земельном участке данной территориальной зоны относится к основным видам разрешенного использования земельного участка.

Строительство индивидуального жилого дома лит.Г по адресу: <адрес>, <данные изъяты> выполнено в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, санитарно - эпидемиологических норм и правил.

Строительство индивидуального жилого дома лит.Г по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не соответствует градостроительным нормам в части минимально допустимых отступов от наземного контура жилого дома до границы смежного земельного участка.

Объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> соответствует требованиями строительных, противопожарных, санитарно -эпидемиологических норм и правил, в связи с чем, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности, права собственников, проживающих в соседних домовладениях, а также непосредственно на объекте экспертизы.

Вновь возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не соответствует градостроительным нормам в части минимально допустимых отступов от наземного контура жилого дома до границы смежного земельного участка. Выявленное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан, проживающих в соседних домовладениях.

Основные строительные конструкции вновь построенного жилого дома лит.Г находятся в исправном техническом состоянии в связи с чем, не ухудшают условия эксплуатации и проживания граждан в данном жилом доме.

Данное несоответствие не препятствует в использовании вновь возведенного объекта недвижимости.

Возведенный жилой дом, <данные изъяты> №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 87,9 кв.м, располагается в фактических границах земельного участка, по адресу: г. <адрес> <данные изъяты> площадью 400 кв.м., <данные изъяты> №.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как экспертиза проведена не заинтересованными в исходе дела квалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержат последовательное описание всего хода проведения исследования с обоснованием результатов и дачей ответов на поставленные судом вопросы, которые являются четкими и не допускающими двоякого толкования, ссылки на нормативную документацию, использованную при проведении экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная позиция приведена также в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.).

Как обращено внимание судов в пунктах 2, 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (абзац третий пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, которые приведены выше, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд усматривает наличие совокупности приведенных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований с которыми действующий правопорядок связывает возможность признания за лицом права собственности на самовольную постройку. Так, объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения иных видов использования, характерных для населенных пунктов, используется истцом в соответствии с его целевым фактическим назначением, здание соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 87,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

Поскольку выявленные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не являются существенными, а сама постройка находится в пределах фактических границ земельного участка истца, то имеются основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления третьих лиц, собственников соседних домовладений, которые указали, что спорное домовладение не нарушает их прав и не создает угрозу их жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1

Экспертиза по делу проведена, ДД.ММ.ГГГГ от руководителя учреждения поступило заявление о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 45000 рублей, поскольку оплата не произведена.

Для оплаты стоимости экспертизы представителем истца ФИО1 – ФИО5 были внесены на депозит Управления судебного департамента в АО 45000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 45000 рублей, внесенные на депозит, надлежит перевести на счет экспертного учреждения ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, площадью 87,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Денежные средства, внесенные представителем истца ФИО1 – ФИО5 на депозит Управления Судебного департамента в Астраханской области в размере 45000 рублей перевести на счет ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по гражданскому делу № 2-80/2025 (2-3335/2024), перечислив 45000 рублей по реквизитам:

ГБУ <адрес> «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)»

Юридический адрес: <адрес>.

ИНН <***>

КПП 301501001

БИК 011203901

Отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес>

р/с 40№

к/с 03№

ОГРН <***>

л/с 20815Ю00636

оплата за проведение судебно-технической экспертизы по делу 2-80/2025 (2-3335/2024), отчет №БГ-00025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2025.

Судья Д.Г.Мухтарова