2-355/2022

61RS0005-01-2022-005003-80

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчице, указав, что ... г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». ... г. АЛ «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал» и между Банком и ответчицей был заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-50974107_RU. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении на получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 56927,06 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 203858,65 руб. за период с ... г. по ... г., из которой сумма основного долга 56927,06 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 109707,48 руб., сумма пени в размере 37224,11 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» от ... г., а также решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 203858,65 руб. за период с ... г. по ... г., из которой сумма основного долга 56927,06 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 109707,48 руб., сумма пени в размере 37224,11 руб., возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, ... г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №SA№ (л.д.15) о предоставлении банковских услуг. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении на получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 56927,06 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» от ... г., а также решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается его согласием в Заявлении/Анкете, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 203858,65 руб. за период с ... г. по ... г., из которой сумма основного долга 56927,06 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 109707,48 руб., сумма пени в размере 37224,11 руб.

... г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района был отмене судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности в размере 203858,65 руб. за период с ... г. по ... г., из которой сумма основного долга 56927,06 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 109707,48 руб., сумма пени в размере 37224,11 руб., суд находит требования подлежащими отклонению.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям, в связи с чем, срок исковой давности начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется о каждому просроченному платежу отдельно.

Суд находит состоятельными доводы ответчицы о том, что между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор №SA№ на срок 48 месяцев, соответственно последний платеж должен был быть осуществлен ... г. Ответчик приобщает к материалам дела указанный договор и график, однако ссылается на в иске о заключении договора №BW_273-P-50974107_RU, не приобщая данный документ и просил взыскать задолженность за период с ... г. по ... г..

Из материалов дела усматривается, что по лицевому счету № в период с 03.11.2019 по 06.0.2021 движения по счету отсутствовали (л.д.14), произведен расчет задолженности за период с 05.03.2016 по 03.11.2019, который не подтвержден документально.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истец 01.08.2022, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, тогла требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.