70RS0006-01-2025-000986-67
Гражданское дело № 2-562/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино 6 ноября 2025 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,
при секретаре Качкиной М.Н.,
помощник судьи Дирко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 его представителя ФИО5, помощника Асиновского городского прокурора Плотицыной Е.В., гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение, указав, что приговором Асиновского городского суда <адрес> от /дата/ (вступившим в законную силу /дата/) по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ. /дата/ в период с 14:00 по 19:00 ФИО3 , находясь на участке местности между домами с номерами № по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО8 не менее одного удара кулаком в область головы, что в последствии повлекло смерть ФИО8 в 10 часов 48 минут /дата/ в ОГБУЗ «<адрес> больница». При рассмотрении уголовного дела ФИО3 заявил о согласии с обвинением в полном объеме. По данному делу она признана потерпевшей, поскольку погибший ФИО8 является её кровным братом по матери. С братом они были очень близки, ежедневно созванивались или встречались. О данной привязанности говорит тот факт, что она первая стала тревожиться и искать его, когда он перестал брать трубку телефона, что подтверждается материалами уголовного дела. В связи с гибелью брата в результате преступления она перенесла нравственные страдания, вызванные утратой родного и близкого человека. ФИО3 длительное время скрывал факт совершения им данного преступления (более 1 года 6 месяцев), не обращался с явкой с повинной, в течение всего этого времени она жила в неведении, что произошло с братом и что явилось причиной его смерти, систематически обращалась в следственные органы и в прокуратуру с заявлениями о проверке отказов в возбуждении уголовного дела. Из-за депрессивного состояния и бессонницы у неё начались проблемы личного характера с супругом и детьми, так же она была не способна осуществлять свою трудовую деятельность в полной мере. На фоне такого эмоционального состояния пришлось обращаться за помощью к врачу-психиатру и принимать назначенные им медицинские препараты. Также ею понесены расходы, связанные с погребением брата, в том числе с сохранением памяти об усопшем. Ссылаясь на ст.ст. 150,151,1099,1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и расходы на возмещение услуг на погребение в сумме 74600 руб.
Кроме того, ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, также обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что погибший ФИО8 являлся отцом её несовершеннолетнего сына ФИО4, /дата/ года рождения. Между отцом и сыном были очень близкие и теплые отношения, несмотря на тот факт, что вместе они не проживали. Погибший был хорошим заботливым отцом, общался с ребенком, приезжал сам и забирал его к себе в гости, содержал финансово, покупал дорогие подарки (телефон, велосипед, верхнюю зимнюю одежду и обувь), помогал с приобретением продуктов питания. ФИО8 всегда интересовался жизнью и здоровьем ребенка, принимал активное участие в его воспитании. Сын был психологически очень привязан к отцу, делился с ним секретами, они созванивались каждый день (кроме дней, когда ФИО8 уезжал на вахту, где не всегда была доступна телефонная связь). В связи со смертью ФИО8 в результате преступления, которое совершил ответчик, ребенок перенес нравственные страдания, вызванные утратой родного и близкого человека – отца. Сын стал замкнутый, часто плачет ночами, постоянно вспоминает отца, в течение длительного периода сын постоянно ждал, что папа позвонит или приедет. Так же сын лишился дохода в связи со смертью кормильца, так как ребенок практически был полностью на его обеспечении. Ссылаясь на ст.ст. 150,151,1099,1100,1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ гражданские дела объединены в одно производство, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9 (мать погибшего ФИО8).
Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 (<данные изъяты> ФИО8) и ФИО7 (<данные изъяты> ФИО8)
В судебном заседании истец ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковых заявлениях. ФИО1 дополнила, что поддерживала с братом ФИО8 близкие родственные отношения, они ежедневно созванивались. Ответчик причинил ей тяжелые нравственные страдания.
Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в части требования о взыскании расходов на погребение в сумме 74600 руб., а также в части компенсации морального вреда в размере 200000 руб., исковые требования ФИО2 признал в части компенсации морального вреда в размере 200000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании полагала требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов на погребение в сумме 74600 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
Третьи лица ФИО9, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 150000 руб., в части расходов на погребение в полном объеме, требования ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере 500000 руб., изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу /дата/ приговором Асиновского городского суда Томской области от /дата/, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Приговором суда установлено, что ФИО3 /дата/ в период с 14:00 по 19:00, находясь на участке местности между домами с номерами № по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего внезапно на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО8 не менее одного удара кулаком в область головы, от чего он в результате придания ускорения тела упал из вертикального положения, ударившись затылочной частью головы о твердую поверхность дорожного покрытия, чем по неосторожности причинил ФИО8 телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшую смерть ФИО8 в 10 часов 48 минут /дата/ в ОГБУЗ «<адрес> больница».
Из копии свидетельства о смерти № от /дата/, выданного <данные изъяты> следует, что ФИО8, родившийся /дата/, умер /дата/.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, приговором Асиновского городского суда Томской области от /дата/, имеющим преюдициальное значение, установлена вина ответчика в причинении ФИО8 смерти по неосторожности.
В п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из нормативных положений Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положений ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни или здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.
Положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса РФ определен круг лиц, относящихся к близким родственникам (родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры). Понятие «близкий родственник» дано и в п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).
Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении № от /дата/, погибший ФИО8 приходился сыном ФИО4 и ФИО10, а также дочерью ФИО10 является ФИО11, /дата/ года рождения, на что указывают свидетельство о её рождении № от /дата/ и свидетельство о заключении брака № от /дата/ между ФИО12 и ФИО11, с присвоением последней фамилии «ФИО21».
Исходя из исследованной в судебном заседании копии свидетельства о рождении № от /дата/, установлено, что матерью несовершеннолетнего ФИО4, /дата/ года рождения, приходится его законный представитель ФИО2, а отцом – погибший ФИО8, что также подтверждается копией свидетельства об установлении отцовства № от /дата/.
Учитывая установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства - факт наступления смерти ФИО8 в результате виновных действий ФИО3 , факт близких родственных отношений истцов и ФИО8, суд приходит к выводу о том, что признанная потерпевшей по уголовному делу ФИО1, как родная сестра погибшего, а также его малолетний сын ФИО4, /дата/ года рождения, испытывали нравственные страдания в связи со смертью отца и брата, с которым находились в тесных родственных отношениях, часто и регулярно проводили время вместе, в связи с чем, вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные им нравственные страдания.
Суд также учитывает, что ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, не согласившись лишь с размером такой компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Статья 1083 Гражданского кодекса РФ предписывает при определении размера подлежащего возмещению вреда учитывать также степень вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств о фактических обстоятельствах дела, при которых наступила смерть потерпевшего, принимает во внимание то обстоятельство, что в результате преступных действий ответчика, истцы лишились близкого человека, учитывает семейные связи ФИО8 с ФИО4 (<данные изъяты>), и с ФИО1 (<данные изъяты>), невосполнимость понесенной потери, характер страданий истцов, выразившихся в испытываемых ими нравственных переживаниях из-за смерти близкого человека.
Из объяснений истцов следует, что одной семьей с погибшим они не проживали, однако поддерживали близкие родственные отношения, ежедневно созваниваясь по телефону, у ФИО1 имелись ключи от жилого помещения, в котором проживал ее брат и в котором она в его отсутствие поддерживала порядок (что следует из ее показаний при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу), после того, как ФИО8 перестал отвечать на ее звонки, она незамедлительно приступила к его поискам, благодаря ее усилиям уголовное дело было возбуждено и расследовано (поступление звонков от ФИО1 на телефон ее брата в момент, когда тот находился в беспомощном состоянии, подтвердила свидетель ФИО13, что также следует из материалов уголовного дела). ФИО8 был для истцов близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о семье, подобная утрата является тяжелым событием в жизни, причинившим душевные и нравственные страдания им как родным погибшего. В результате гибели ФИО8 в течение длительного времени они испытывали и в настоящее время испытывают глубокие нравственные страдания, душевные переживания, обусловленные случившимся; нестерпимой является боль утраты близкого человека.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили факт близких родственных отношений погибшего с сестрой и несовершеннолетним сыном.
Из содержания копии справки врача-психиатра ОГБУЗ «<адрес> больница» от /дата/ следует, что истец ФИО1 обращалась к врачу-психиатру и прошла курс лечения с /дата/.
Также суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО4 и ФИО8 являлись иждивенцем и кормильцем по отношению друг к другу, в соответствии с информацией, представленной <данные изъяты> по запросу суда, ФИО8 с /дата/ по /дата/ работал в данной организации, и из полученного им за время работы дохода удерживались и перечислялись алименты в пользу ФИО2 в общей сумме 302012,45 руб. Несмотря на раздельное проживание с несовершеннолетним сыном, ФИО8 его родительские обязанности исполнялись надлежащим образом, от исполнения своих обязанностей, в том числе в части материального содержания сына, не уклонялся, регулярно выплачивал алименты, а также оказывал иную помощь, о чем пояснила в ходе судебного разбирательства ФИО2 Таким образом, малолетний ФИО4 лишился не только своего отца, но и имущественного содержания от него, которое получал при его жизни. Боль потери отца ребенком, безусловно, явилась тяжелым событием в жизни малолетнего ФИО4, лишенного дальнейшего участия одного из родителей в его жизни, что причинило нравственные страдания несовершеннолетнему истцу.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Вина ответчика в причинении смерти ФИО8 установлена в виде неосторожности.
В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку в данном случае вред причинен по неосторожности, суд полагает возможным при определении суммы денежной компенсации морального вреда учесть материальное положение ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет официальную трудовую деятельность в <адрес>, согласно сведениям о доходах ФИО3 за /дата/ год его доходы составили около <данные изъяты>., /дата/ – более <данные изъяты>., за /дата/ – около <данные изъяты>., по сведениям ЕГРН он является собственником земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, автотранспортных средств, самоходной техники, тракторов и прицепов к ним не имеет, проживает совместно с матерью ФИО16, /дата/ года рождения, являющейся получателем пенсии по старости /дата/ и страдающей хроническими заболеваниями, иных иждивенцев ответчик не имеет.
Также судом учитывается наличие у погибшего иных близких родственников (третьи лица ФИО9, ФИО6, ФИО7 ), которые могут обратиться к ФИО3 за компенсацией.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что смерть ФИО8 причинила его сыну и сестре сильнейшие глубокие психологические переживания, чувства потери и горя, характер нравственных страданий, причиненных истцам гибелью ФИО8, приходящегося им отцом и братом, необратимость данного обстоятельства, нарушающую психическое благополучие близких, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, возраст лиц, которым причинен вред, фактические обстоятельства дела, наличие причинно-следственной связи виновного поведения ответчика с наступившими последствиями в виде смерти, поведение ответчика после совершения преступления (сообщил правоохранительным органам о содеянном спустя более полутора лет после совершения преступления), и оценивая конкретные действия причинителя вреда с тяжестью причиненных потерпевшим нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, отсутствие по материалам дела доказательств оказания помощи истцам со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости.
На основании изложенного суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего истца ФИО4 в размере 350000 руб., в пользу истца ФИО1 в размере 300000 руб.
Доводы ответчика о провокационном поведении потерпевшего при причинении ему вреда судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства при вынесении приговора по уголовному делу не установлены, противоправность поведения потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО3 , установлена не была, кроме того, данные доводы опровергаются материалами уголовного дела (показаниями свидетеля ФИО13, являвшейся очевидцем нанесения ответчиком удара ФИО8). Факт нахождения ФИО8 /дата/ в состоянии опьянения правового значения не имеет и о правомерности поведения ФИО3 не свидетельствует.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов, связанных с погребением ФИО8, суд приходит к следующему.
Статьей 1094 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
В силу ст. 5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определен перечень гарантированных услуг по погребению, в который входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.
Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
В обоснование требований о возмещении расходов на погребение ФИО8 представлены: квитанция № от /дата/, копия квитанции № от /дата/, копия квитанции № от /дата/, кассовые чеки от /дата/ и /дата/ на общую сумму 74600 руб.
Суд считает, что указанные расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что ответчиком размер данных расходов не оспаривался, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб. из расчета: 6000 руб. (за два требования о взыскании компенсации морального вреда) + 4000 руб. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке, удовлетворенные в полном объеме).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, родившейся /дата/ в <адрес> (паспорт № выдан /дата/ <адрес> в <адрес>, код подразделения №) с ФИО3 , родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт № выдан /дата/ <адрес> код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на погребение в размере 74600 руб.
Взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО4, родившегося /дата/ в <адрес> (свидетельство о рождении № выдано /дата/ <адрес>) с ФИО3 , родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт № выдан /дата/ <адрес> код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.
Взыскать с ФИО3 , родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт № выдан /дата/ <адрес> код подразделения №) государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева
Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.
Судья С.А. Чухланцева