УИД 50RS0035-01-2025-011409-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19453/2025

по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма - сумму процентов по 20.40 % годовых за период с 22.12.2015 по 02.06.2025; обратить взыскание на заложенное имущество - марка автомобиля, VIN VIN-код.

В обоснование иска указал, что ПАО «Росбанк» (далее - банк), правопреемником которого является истец, и ФИО1 заключили кредитный договор №X0082472CCSVZFRJ6176 от 24.01.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 10.06.2015 под 20.40 % годовых под залог автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Росбанк» (далее - банк), правопреемником которого является истец, и ФИО1 заключили кредитный договор №X0082472CCSVZFRJ6176 от 24.01.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 10.06.2015 под 20.40 % годовых под залог автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Как указал истец в иске, задолженность ответчика составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма - сумму процентов по 20.40 % годовых за период с 22.12.2015 по 02.06.2025 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ и изменений законодательства о залоге, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма - сумму процентов по 20.40 % годовых за период с 22.12.2015 по 02.06.2025.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 марта 2026 года.

Судья