УИД 14RS0035-01-2023-015751-29

№ 2-11288/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 12 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от 09.09.2022, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании поданной Заемщиком заявки через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации (номера телефона ___, адрес электронной почты). В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 09.09.2022 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Согласно указанного договору займа заемщику выданы в кредит денежные средства в размере 30000 руб. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 17.03.2023 между ООО «МКК «Академическая и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2008 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности Заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы представленного потребительского кредита (займа). По состоянию на 13.10.2023 сумма займа и начисленные проценты составляет: сумма основного долга к взысканию с учетом оплат 30 000, 00 рублей, начисленные проценты – 40 129, 28 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период с 10.10.2022 по 10.02.2023 с учетом оплат составляет 70 129,28 руб. Таким образом, истец просит взыскать с должника ФИО1 сумму задолженности по договору № в размере 70 129,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от 09.09.2022, по которому заемщику выданы в кредит денежные средства в размере 30 000,00 руб., на срок 30 дней, процентная ставка по договору займа составляет: согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа в период начисления срочных процентов процентная ставка в день от0,97% до 1%. Согласно договору заемщику перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

17.03.2023 между ООО «МКК «Академическая и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), о чем заемщику было направлено заказное письмо.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет. Доказательств обратного, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заёмщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушила условия кредитного договора. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченной задолженности подлежат удовлетворению. Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 70 129,28 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 30 000,00 руб., проценты в размере 40 129,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 303, 88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (___)), в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН ___) задолженность в размере 70 129,28 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 30 000,00 руб., проценты в размере 40 129,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303, 88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Л.А. Ефимова

Копия верна:

Судья Л.А. Ефимова

Решение (мотивированное) изготовлено: 18 декабря 2023 года.